Review: Rise Against op Rock Werchter 2010 (Main Stage)

groot gelijk allemaal, Ontsla die handel

Als je niet van deze groep houdt, zeg dat dan gewoon, zeg dan gewoon je mening, maar concludeer geen foute dingen, als je commentaar op iets geeft, bestudeer die dingen dan eerst. Luister nog eens naar de teksten en zeg dan nog eens dat ze niet raken. Inderdaad, HUMO , ontslaan die handel!

inderdaad, wat een pure zever! ik denk dat de auteur van dit artikel naar een ander optreden heeft gekeken, hoe kan je nu zeggen dat hun teksten op niets trekken? Versta je wel Engels?

wat een pure zever ! was de schrijver eigenlijk wel aanwezig bij het concert ? ik kende de groep nog niet goed voor ik naar werchter ging, maar nu ben ik een echte fan geworden, deze mannen zijn er zeker in geslaagd om mensen te raken met hun muziek ! bovendien zat de sfeer er supergoed in tijdens het optreden, ze zijn er maar al te goed in geslaagd om de weide van hun luie kont uit de schaduw naar het podium te lokken, om te genieten van een puur punk optreden !

ik geef alle tegenstanders tegen dit artikel gelijk, ik denk dat deze schrijver niet weet wat profesioneel is want een profesioneel schrijver geeft normaal niet zijn eigen mening dacht ik zo!

groot gelijk de max en chulio!!!!

als humo nu eens mensen laten schrijven die een fatsoenlijke mening hebben over muziek en niet de eerste de beste zatte kerel laat schrijven. ze zeggen zelf wat er fout is maar dat enkel omdat ze naar de slechte dingen kijken.tip: in het vervolg kunnen ze beter de bezoekers van werchter zelf laten zeggen wat ze vinden en niet die zogenaamde 'profesionele' schrijvers.

Evaluatie schrijver recensie DIKKE 0/20

en nog een klein punt. Iets wat deze schrijver blijkaar niet is opgevallen ondanks hij het zelf aanhaalde! Het was inderdaad overdreven warm en TOCH als McIlrath vraagt om een moshpit krijgt hij niet 1 groepje fanatiekelingen maar ontsaan er -in volle hitte!!- 8 cirkelpits. Als dat niet aanduid dat de sfeer goed zat weet ik het ook niet meer! en de vergelijking met volksdansen? Wannabe profesioneel? sorry maar van uw recentie valt brandhout te maken. HUMO zoek a.u.b. echte recensenten.

vraagt zich af of deze recensent eigenlijk wel een titel kent van een liedje dat gespeeld is? ik krijg het gevoel hier dat deze persoon zonder geluid naar het optreden gekeken heeft. indien dit 13 in een dozijn punk nummers moeten zijn mag hij gerust een lijstje sturen met nog zulke nummers, ik zou ze graag eens horen.

iemand zou eens een recensie moeten schrijven over de humo-recensies.zielige pogingen tot professioneel overkomen noem ik het. jullie beweren dat bands alleen om hun muziek moeten geven, maar gaan wel telkens op zoek naar non-muzikale elementen om daar commentaar op te geven.(ook bij muse) emotieloze punk? prayer of the refugee, hero of war,... zeker gemist. ambiance in de vorm van cirkelpits wordt dan weer afgebroken tot Vlaams volksdansen ( Dit verband snap ik toch niet helemaal.)

had je maar eens vanvoor moeten staan in de massa, en zeg dan nog eens dat ze niet goed waren

recensie*

Misschien lijkt het toch wel een handig dat de schrijvers van deze recentie toch wel eens een kijkje gaan nemen op andere festivals dan rock werchter. Daar Rise Against misschien toch wel de underdog van van deze dag was, waren ze wel duidelijk de beste vertoning die ik heb gezien. De schrijver(s) van deze recentie hebben het duidelijk meer op tricky beats en commercieel geleuter wat als reporter niet echt objectief en professioneel overkomt!

btmns, er is nog altijd een groot verschil tussen youtube filmpjes bekijken en écht in het publiek staan.

Aan de hand van de beelden op youtube ben ik het volledig eens met deze recensie. De Rise Against zoals ik het lang geleden kende bestaat niet meer. Van oprechte hardcorepunk naar 13-in-een-dozijn rock. Tim McIlratch zijn stem is vergane glorie, en sinds Chris Chasse weg is ontbreekt de dynamiek volledig. Er zijn genoeg andere bands die hun repertoire live wel strak kunnen spelen, met meer oprechtheid, en minstens even goede teksten. Please open your eyes people :)

Ik zou toch eens beter naar hun muziek luisteren dan! Hun teksten zitten vol emoties en de muziek zelf is ook geweldig. Het was de vierde keer dat ik hun live zag en ik ben zéker niet teleurgesteld. Het was een goed concert en ze blijven mijn favoriete groep. Als u niet van punkrock houdt, dan is dat uw recht, maar daarom moet u deze muziek niet afbreken. Het publiek was duideijk enthousiast, en de signs met "Rise Against saved my life" tonen wel aan dat ze levens veranderen.

Hoezo "reviews moeten gebaseerd zijn op feiten"? Een review is een beoordeling, hoe kan die nu gebaseerd zijn op feiten? Afijn, ik vond Rise Against wél een hoogtepunt van de dag, en Swing Life Away is een song die wel degelijk mijn leven veranderd heeft. En on a side note: RA is geen punk maar punk rock.

Ik ga al een flink pak jaren naar festivals en optredens, en heb zowel de voorkant als de achterkant gezien van vele podia. En geloof me, heel veel muziekrecensenten zien een optreden van een artiest niet volledig uit en parkeren hun mening vaak slechts over een fragment van dat concert. En ja, hoe negatiever een recensie, hoe korter de aandacht was van de recensent. Het bulkt backstage en in persruimtes van de tooghangers die eigenlijk frontstage hun werk zouden moeten doen op dat moment...

tegenwoordig blijkbaar een vereiste is.Ik hoop zeer sterk dat ALLE kranten deze recensies lezen en eens beginnen begrijpen dat REVIEWS op feiten moeten gebaseerd zijn, niet meningen van review-writers die enkel van hun eigen muziek houden. Laat mij bijvoorbeeld geen review schrijven over een R&B optreden want ik zal die dan ook al op voorhand hebben klaarliggen.Over een goede groep die ik graag zie zal ik oprecht zijn.Ik hou van Faithless en hun muziek, maar ik vond ze echt niet goed dit jaar

Jezus. Een review zou gevuld moeten zijn met feiten. Geen meningen. Daar komt het bij al deze opmerkingen ook op neer. Dit is belange niet de enigste krant die blatant meningen spuit over heel Rock Werchter. Groepen als RA, Rammstein, en andere toppers zijn afgebroken terwijl ze de Customs en Black Box Revelation 4+* krijgen, hoewel het slechts nog nieuwe belgische groepjes zijn in vergelijking. Het is niet omdat een groep langer meegaat dat ze plots niet meer *mindblowing* zijn, wat

Het échte drama aan deze recencie is dat de journalist in kwestie (ik ken hem niet, maar dat doet er niet toe) gniffelend jullie en mijn reactie zit te lezen. Humo heeft voor de rock- en popmuziek in België veel goeds gedaan, al die jaren, maar helaas ook generaties jongeren opgezadeld met het totaal foute idee dat je sarcatisch en ironisch moet zijn om een concertrecensie te kunnen schrijven. De HUMO-schrijfstijl is helaas al jaren een gedachtegoed geworden voor velen...

ik ben hier niet de meest objectieve mens geef ik eerlijk toe, want ik volg rise against al vanaf hun eerste lp tot het "appeal to reason" tijdperk. uiteraard heeft een schrijver het recht om te zeggen wat hij wil, maar hoewel ik een fervent humo-lezer ben kan ik me nooit echt vinden in hun muzieksmaak... als het geen alternatieve rock met eighties-invloeden is, dan zal humo het meestal wel afbreken! jammer... want RA was geweldig op werchter

Amai, wat een stomme recensie. Ga eens naar hen gaan zien op een optreden. Die mannen kunnen wel degelijk goed spelen en schrijven wel songs met een emotionele achtergrond ! Twas het eerste hoogtepunt van de dag in de zinderende hitte. Deze groep stelt nooit teleur in de 3 keer dat ik deze groep al live aan het werk zag

Schreef het daarnet ook al bij de rv van Green day. As ge nen band echt op zijn/haar waarde wil meten, ga dan naar één van hun eigen optredens, niet op een festival. 't Is jammer da k nie naar Pukkelpop kan, daar komen wel echt goeie bands zoals Biffy Clyro, Ash, Bad Religion, Against me...

Wat moet het een feest zijn om Humo recensent te zijn. Ik zou me in ieder geval elke keer weer doodlachen om de schitterend passionele reacties onder de reviews. Rise Against was, op zijn Hollands Brabants gezegd, gewoon kut.

Natuurlijk is een recensie niet 100% objectief, maar zijn mening dient de journalist te staven met feiten. Dat mist eenieder hier. For the record wil ik niet gezegd hebben dat Rise Against 's werelds origineelste band is. Voor pure originaliteit moet je al lang niet meer in de punk- en hardcore-scene zijn (enkele uitzonderingen daargelaten). Maar het is wel een band die zijn eigen accenten legt. In de tijd dat poppunk goed verkocht in de VS, opteerde RA toch voor politiek getinte teksten.

*reading review* /FACEPALM

Een denigrerende tekst als deze, geschreven door iemand die -als ie hero of war hoort- niet emotioneel geraakt wordt,en dus blijkbaar de emotionele rijkweidte van een koffiekan heeft, moet je niet serieus nemen. Als je dergelijke circle pits hebt, wil dat toch iets zeggen. Neem volgende keer iemand uit één van de pits, laat hem je recensie schrijven, haal je kop uit je kont en zie dat er meer is in het leven dan gehypte bands.

het was zeker niet hun beste show, in de ab was het beter en op groezrock ook, maar deze recensie is echt wel zwaar derover. we kunnen nu niet allemaal , vampieren weeken en dergelijke goedvinden omdat dit nu weer een hype is. de show was goed , de zang was goed en als je dit niet kan toegeven , kan je beter geen recensie schrijven.

Ik kan zelf de oude albums van Rise Against goed smaken, maar je moet nu toch toegeven dat de band live niet goed tot zijn recht komt? Een recensie is daarenboven altijd subjectief, de mening van 1 persoon staat hierboven. Je moet er niet mee akkoord gaan, maar je kan hem/haar niet verbieden die mening te schrijven. De meeste infantiele reacties ("door ne vetzak die het talent, het lef ni heeft" etc) doen meer schade aan Rise Against dan een recensie op deze site.

Weer een recensie waar dat een goede band gewoon word afgebroken door ne vetzak die zelf het talent , het lef nie heeft om te doen wa deze gasten doen. Rise against is echt fantastisch , hun muziek , waar ze voor staan , maar sommige klootzakken zien da niet in en willen in de plaats daarvan een 'stoere' recensie schrijven. Tip: neem niet den eersten den besten mongool aan... Want dan krijgt ge dit.

Volgende keer liefst een journalist sturen die zijn mening niet op voorhand al klaar had. Het optreden was oprecht zeer goed. Ben het wel eens dat de groepen (niet enkel Rise Against) met zo'n weer het publiek best niet teveel laat "sporten".

In mijn oprechte mening (die iedereen kan hebben natuurlijk) zit Humo hier ernaast. Rise Against is tenminste een band met een betekenis, die nadenkt over zijn liedjes. Achter elk liedje vind je ook wel een betekenis. My 2 cents, ik kon ze smaken Vrijdag.

Maar als iedereen zijn eigen mening gaat geven in de pers (wat dus blijkbaar "logisch" is volgens sommige mensen) hoe kan een neutraal iemand, die een dergelijk artikel leest, dan een goed gevormd idee vormen?

Daarvoor kan je terecht op andere plaatsen. Het lijkt me logisch dat op de HUMO-website het team van Humo zijn mening geeft. Moesten daar mensen tussen zitten die wel van Rise Against houden hadden zij deze bespreking waarschijnlijk wel opgeëist. Dat dit niet zo is, is eigenlijk logisch: de muziekredactie van Humo houdt van een bepaalde soort muziek en derivatieve, zichzelf enorm serieus nemende (of dit nu positief is of negatief laten we terzijde) hoort daar niet bij.

Zeggen dat een review per definitie subjectief is, is bullshit. Niemand zit toch te wachten op de mening van een kerel die voor de humo werkt over een groep die meer en meer gesmaakt wordt door de jeugd. Een review moet proberen zo objectief mogelijk te vertellen hoe de show was. En dit gaat alleen maar als je het door mensen laat schrijven die er iets van kennen en al naar meer shows zijn geweest om de vergelijking te kunnen maken.

Een review is per definitie 'subjectief'. Voor mensen die niet van Rise Against houden (zoals ikzelf) is het leuk om zo'n sarcistische, negatieve review te lezen en instemmend te knikken, de rest kan de sterren bekijken, zien dat de inhoud hen niet gaat aanstaan, de website afsluiten en "Revolutions per minute" opleggen.

luister naar de cover van rise against van built to last, en zeg dan nog eens dat Rise Against niet mee kan!

ik vind het zeer positief dat er meer mensen de moeite nemen om hun gedacht te zeggen over deze review. En de onderwerpen waar RA over schrijft, zitten meestal nogal scheef en zijn ook gewoon niet te relativeren. Ik wil hier echt geen internetoorlog starten, maar deze review is nodeloos sarcastisch/afkrakend, slecht onderbouwd en ergst van al subjectief. hoe zeggen ze het?schoenmaker blijf bij uw leest?

Mensen toch, al die drukte omdat een journalist een of ander groepje 'middelmatig' noemt. Maar goed, als ik de reacties eens doorlees gaat het precies vooral om mensen zonder gevoel voor ironie of zelfrelativering en dan is Rise Against natuurlijk een groep waar je prima aan je trekken komt.

Persoonlijk vond ik dit nog veruit de beste band van heel de dag. En ik denk dat een toch wel redelijk volle wei op 16u in volle zon dit kan beamen. Net zoals de altijd overvolle tent op Groezrock, de volle AB, volle wei op Area 4 vorig jaar en ga zo maar door. Als zij punknummers van 13 in een dozijn schrijven, dan is humo nog niet evenwaardig aan het kerkbladje van het vuilste waalse stadje dat er in België te vinden is. Ze stonden er en de wei ging uit zijn dak...

Objectieve reviewer gevraagd aub. Het is moeilijk om iemand als serieus te beschouwen, laat staan professioneel, wanneer deze circle pits afdoet als "volksdansen". Bovendien was hij kennelijk blind voor het ongedwongen enthousiasme dat RA in hun setlist stak. Iemand met een béétje kennis van zaken ziet dat dit optreden meer dan middelmatig was en naar mijn mening zijn dan ook elitaire, subjectieve besprekingen als deze echt een kwaliteitsblad/site onwaardig.

De laatste paar jaar heb ik Rise Against nooit gemist als ze in Belgie kwamen! Het was dan ook echt een teleurstelling dat ze naar Werchter kwamen. wie verwacht nu ook dat zo'n band tot zijn recht komt op een zo mainstream mogelijk festival als werchter?

Humo denkt kritisch te kijken naar optredens en provocerend de nagel op de kop te tikken. Maar het jammerlijke feit is dat ze er meters naast slaan. Terwijl de bezoekers voor de muziek gaan, gaan de mannen van Humo alleen nog om te provoceren, omdat ze zo hun naam van 'recht voor de raap' blad kunnen behouden. Tja, wat ben je daar mee als er niets zinnig uit voort komt.

Typisch een review van iemand die er niets van kent in Humo. Wanneer gaat dit links kutblad is deftige mensen aannemen die niet bevooroordeeld zijn. Iedereen ging uit zen dak, behalve godb. Zoekt u een andere bezigheid.

Duidelijk nooit gehoord van Sick of it all, een band die al veel langer deze kunstjes heeft voorgedaan met duizend keer meer inhoud. Hardcore bestaat al jaren, begin jaren '90. Zet bv een toegankelijk lied zoals step down of scratch the surface van SOIA langs eender welk nummer van RA en spreek dan nog eens.

hoe kan je in godsnaam zeggen dat een band als Rise Against geen diepe lyrics heeft of een publiek niet kan motiveren. ze hebben misschien veel nieuwe nummers gespeeld, die niet zo fantastisch zijn als de oude, maar dat ligt aan de invloed van de organisatie als Werchter! zeggen dat het een dertien in een dozijn-band is, is ook volledig naïef en ondoordacht! ga eens kijken op Groezrock, elke persoon die daar ooit geweest is, zal dit beamen; rise against is de beste band in zijn stijl die er is!

als buitenstaander vond ik dit de beste; alle andere beneden het middelmatige (editors , ok beetje boven )voor de jonge bakvisjes. in 50graden het publiek zo enthousiast krijgen , je moet het maar doen. dus humo, zoek eens iemand die weet waarover hij schrijft

Het lijkt me duidelijk dat de reviewer simpelweg bedoelt dat er niks origineel aan deze band is. Een band zoals er 13 in een dozijn gaan...bij een band als the gaslight anthem is het wel een heel stuk anders en die band krijgt dan gelukkig ook een uitstekende review.

Lees eens één tekst van een song op Fresh Fruit for Rotting Vegetables van DK kindertjes en vergelijk. Dat verhoudt zich zoals de verzamelde werken van Ginsberg tot de Joepie.

Serieus ? Ik lees alleen maar slechte reviews van Humo. Als ik morgen naar een opera ga en die muziek slecht vindt en ze 0/5 geef is dat omdat ik niks van de muziek ken en het me niets interesseert. Dus wie deze review geschreven heeft kan beter even naar Tokio Hotel gaan luisteren ofzo.

'how we survive is what makes us who we are'. als dat een punktekst uit de lidl is dan weet ik niet wat gij verwacht hoor... denkt er maar eens goe over na trouwens, want wat gaat gij doen om uw eigen interessant te maken als ge niet meer bij de humo werkt? Gelukkig kunnen muzikanten altijd muziek maken, met of zonder journalisten. quote: 'we play for the fans not the critics' billy crudup in almost famous.

Ik wil overigens niet gezegd hebben dat The Ramones en The Kids slechte muziek maken, ik wou gewoon even duidelijk maken dat er toch duidelijk met twee maten en gewichten gewerkt wordt bij Humoradio.

Goed zo, Humo. Buiten jullie reputatie van kutblad te bevestigen, hebben jullie ook hier weer gedaan wat jullie al minstens sinds het midden van de jaren negentig doen (toen ik Humo -- dat toen nog goed was -- ben beginnen lezen): Alles afkraken wat punkrock is, en niet The Kids, The Ramones etc., je weet wel, al die groepen die de wereld ook niet hebben veranderd, maar ook geen noot konden spelen. De wereld veranderen kan je niet met muziek, dat weet iedereen behalve de Humo-redactie blijkbaar.

Als de reviewer mij kan zeggen wat deze teksten mankeert in vergelijking met andere punkgroepen is hij altijd welkom, zoniet kan hij van ophouden met het reviewen van groepen die hij niet begrijpt. mvg Mathieu Leloup

hoewel ik er niet bij was, vind ik dit een slechte review. zeggen dat Rise Against niet op zijn best is kan ik geloven, maar zeggen dat hun teksten geen inhoud hebben is bullshit. Rise Against onderscheidt zich net van de andere groepen door hun diepe lyrics. En het feit dat deze teksten over repetitieve onderwerpen gaat is ook best begrijpbaar omdat er ook echt iets mis is met deze zaken. (deel 1)