
'Als we het niet over zijn politiek konden hebben, zou er dan eigenlijk over Hitler wel iets te zeggen zijn?' zei Ian Kershaw een paar jaar geleden in Humo, en in zijn tweedelige biografie typeert hij zijn onderwerp als een 'onpersoon': 'Hij had geen 'privéleven'.' Dat klinkt al te vreemd. Door Hitlers persoonlijkheid zo radicaal leeg te plukken, maakt Kershaw het wel erg moeilijk om te begrijpen waarom precies díé man kon aanrichten wat hij heeft aangericht (de Joden uitroeien, de wereld voor altijd veranderen).
"Na de 'Plat Préféré'-rel: de Führer privé"
In al die decennia dat we boeken over Hitler schrijven, zo stelt de Amerikaanse historicus en ex-diplomaat Frederic Spotts in 'Hitler and the Power of Aesthetics', hebben we voortdurend hard ons best gedaan om níét te zien hoezeer zijn belangstelling voor kunst zijn leven en carrière bepaald heeft, want dat verband wordt alleen maar als gênant ervaren. Hitlers artistieke interesse was even intens als zijn racisme, stelt Spotts; eroverheen kijken is dus even erg.






























![Aimé Van Hecke: 'Humo heeft afspraak met de 21ste eeuw gemist' [fotospecial]](http://img.humo.be/q90/w148/h148/img_352/352566.jpg)


1 reactie
reageer ookfemke.hancke
Vrijdag 13 januari 2012 - 16u17
Beste Mark Schaevers, In mei 2011 hebben mijn vriend en ik een bezoek gebracht aan het De Young Museum in het Golden Gate Park in San Francisco. Daar hing een "kunstwerk" (ik weet niet of het een schlderij is of een collage) van Gottfried Heinwein "Epiphany II". Hij heeft goed gebruik gemaakt van zijn artistieke vrijheid en er duchtig op los gefotoshopt. In de plaats van mijnheer A Hitler laat hij hier Maria en kindeke Jezus bewonderen. De kunstenaar heeft zichzelf er ook tussen geplaatst en het hakenkruis op de mouw van de man vooraan is ook verwijderd. Ik heb een foto van het kunstwerk, maar ik zie geen mogelijkheid om het u door te sturen. Vriendelijke groeten. Femke Hancké
Reageer ook