Paul D'Hoore is een erkend beroepsjournalist, en erkende beroepsjournalisten hebben zich te houden aan de beroepscode die totale onafhankelijkheid, objectiviteit en duidelijkheid eist. Alleen lijkt hij de grens tussen zijn twee jobs - journalist en financieel adviseur - niet zo scherp te trekken.
"'Ethisch klopt hier niets van'"
* Vorig jaar kwam Paul D'Hoore al in de problemen toen hij besloot zijn eigen beursblad te gaan uitgeven, Beurssucces, a rato van 125 euro voor een jaarabonnement. Hij vond dat hij zijn job van journalist bij de VRT moeiteloos kon combineren met zijn handeltje in beurstips. Ook de VRT deed niet moeilijk. Maar Pol Deltour, nationaal secretaris van de Vlaamse Vereniging van Journalisten (VVJ), vond dat hij twee petten opzette en dat zijn plannen niet door de beugel konden. De daaropvolgende heisa dwong de VRT tot actie: D'Hoore zou ontslag nemen bij de openbare omroep, maar die zou blijven gebruikmaken van zijn diensten als geremunereerd 'gastcommentator'.
* Nu hoor en zie je D'Hoore op elk uur van de dag 'gastcommentaar' geven, vooral over de bankverzekeraar Fortis, die in het oog van de storm zit. In het verleden heeft hij in zijn journalistieke praatjes wel vaker Fortis-producten behandeld op een manier die dicht tegen de reclame lag. Zo pakte hij in één van zijn bijdragen aan 'Huisraad' op Radio 2 uit met de huurwaarborg voor jongeren van Fortis. En onlangs bleek dat hij aandeelhouder van Fortis is: dat gaf hij zelf toe in zijn beursbrief Beurssucces. Hoeveel structureler kan een samenwerking worden? En hoe objectief is D'Hoore dan nog als hij Fortis-aandelen aanbeveelt, zoals hij in het verleden een aantal keren heeft gedaan?
* Paul D'Hoore heeft nog meer 'structurele samenwerkingsverbanden'. Zo werkt hij al jaren als mediatrainer voor het Brusselse filiaal van de Amerikaanse communicatiereus Hill & Knowlton. Dat bevestigt Peter Otten, director pr van Hill & Knowlton Brussels. Journalisten mogen mediatraining geven, maar enkel op voorwaarde dat ze hun geloofwaardigheid en onpartijdigheid niet te grabbel gooien. Elke aanvraag moet voorgelegd worden aan de dienst Opleidingen. Dus vroegen wij aan het hoofd van de dienst Opleidingen: weet de VRT dat Paul D'Hoore mediatraining geeft bij Hill & Knowlton? Nee, dat wisten ze niet.
- 'Ethisch klopt hier natuurlijk niets van,' zegt secretaris Yvonne Dankfort van de NVJ. 'In Nederland zou de geloofwaardigheid van zo'n journalist onbestaand zijn. Voor freelancejournalisten bestaat er geen sluitend controlesysteem; wettelijk kun je er dus niets tegen beginnen, maar aanvaardbaar is wat anders.'
- Filip Voets (secretaris-generaal en ombudsman bij de Vlaamse Raad voor de Journalistiek) «Uiteraard kan ik geen uitspraken doen over individuele zaken. Daar moet de Raad zich over buigen. Maar D'Hoore is een interessant geval. Misschien zal dit artikel de zaak in een stroomversnelling brengen. We wachten op de klacht.»
U vindt het volledige artikel over Paul D'Hoore vanaf dinsdag 7 oktober in Humo 3553
Blunder in 'Het Journaal' doet Paul D'Hoore springen
BeursWeek: beurstips van Paul D'Hoore (juli 2007)
![Aimé Van Hecke: 'Humo heeft afspraak met de 21ste eeuw gemist' [fotospecial]](http://img.humo.be/q90/w148/h148/img_352/352566.jpg)
13 reacties
reageer ooknick
Zondag 28 december 2008 - 19u44
2 keer is D'Hoore aandelen beginnen pushen met zijn boekjes: net voor de crash, begin deze eeuw en, na enige jaren relatieve stilte, in 2006 en 2007. Verder exploiteert hij zijn statuut als 'objectief' vrt journalist via de financiële industrie. Als presentator bij die fortis meeting bvb. en recentelijk nog in een commercieel krantje van centea (onderdeel kbc), waar hij iedereen een gesprek met zijn bankier aanbeveelt, wat precies dé slogan is van kbc. Schandalig dat die nog journalist is.
het genie
Zondag 12 oktober 2008 - 10u04
Voor alle duidelijkheid: ik ben niet geabonneerd op de nieuwsbrief van Paul d'Hoore, heb geen enkel van zijn boeken gelezen en heb ook geen enkele band met hem of zijn firma. Maar uw artikel is niet meer dan platvloerse vuilspuiterij. Paul d'Hoore is, denk ik, de enige die zich in financiele materie journalist mag noemen. Al de rest is het laagste van het laagste dat je op deze aardbol en ver daarbuiten kan vinden inclusief schrijver van uw artikel. Mocht iedereen die denkt over de materie te moeten schrijven dezelfde abjectiviteit en genuanceerdheid brengen als Paul d'Hoore dan had de beurscrash ongetwijfeld meer realistische proporties aangenomen. Beste humolezer en aandelenbezitter: compenseer uw beursverlies: zeg nu uw humo-abonnement op en neem een abonnement op een ander blad: het hoeft de nieuwsbrief van Paul d'hoore niet te zijn, maar het mag
Awelmersie
Woensdag 8 oktober 2008 - 16u35
Ik vind Paul D'Hoore een fantastisch journalist. Hij lijkt wel permanent een snoepje in de mond te hebben. Bovendien staat hij heel scherp, dat zie je aan zijn heerlijk afgetrainde lichaam. Het karpersprongetje van vorige keer als eclatant bewijs voor zijn atletisch vermogen. Hij heeft het koffiedik kijken een beursgerelateerde dimensie naar de kijker toe gegeven. Vorige keer zag ik hem, even voor Studio Eén op zondagavond, in de studio met de goddelijke Goedele Wachters. Het leek wel twee volslagen vreemdelingen voor elkaar die samen op de bus stonden te wachten en daar ook niets aan konden doen dat ze samen stonden te wachten. Maar alla, een kniesoor die daarom maalt. Paul D'Hoore was ook de vroegere samenvatter van wielerwedstrijden op de BRT van de jaren tnegentig, met een heerlijke off-stem die alras de verreden kilometers consumptieklaar inblikte. Wij stemmen voor deze man voor de Humo-cover van het jaareinde.
Baske
Woensdag 8 oktober 2008 - 12u58
Mijn excuses voor de tikfout. En dan nog wel in hoofdletters.
Baske
Woensdag 8 oktober 2008 - 11u48
Uit de onderliggende toon begrijp ik dat PD als beursjournalist geen enkel aandeel mag hebben? En als hij dan wel aandelen heeft (wat mij perfect logisch lijkt), wie tot voor kort geen bankaandelen had, was een dommerik die een serieuze winst liet liggen. Wat Fortis betreft, er zijn meer dan 2 MILJARD aandelen. Elke serieuze belegger heeft of had er in zijn portefeuille. Mij is altijd opgevallen dat PD zijn woorden wikt en weegt voor hij een antwoord geeft, dat overigens meestal gefundeerd is en blijk geeft van een grote vakkennis. Als ik naar het niveau van onderzoeksjournalistiek kijk, vind ik dat dit artikel afglijdt naar JALOUZIE t.a.v. een succesvol journalist. U denkt toch niet dat een kritische humolezer alles klakkeloos aanneemt?
Jommeke
Woensdag 8 oktober 2008 - 11u35
Als jarenlang trouwe Humo lezer vond ik dit toch maar een vreemd artikel. Waar was het weerwoord van Paul D'hoore? Waar waren de schokkende feiten? Moet ik hieruit concluderen dat een financieel journalist zelf geen aandelen mag bezitten? Het artikel smaakte zelfs een beetje naar 'een afrekening onder journalisten'. Teleurstellend, is wel het minste wat ik er van kan zeggen.
Jommeke
Woensdag 8 oktober 2008 - 11u32
Als jarenlang trouwe Humo lezer vond ik dit toch maar een vreemd artikel. Waar was het weerwoord van Paul D'hoore? Waar waren de schokkende feiten? Moet ik hieruit concluderen dat een financieel journalist zelf geen aandelen mag bezitten? Het artikel smaakte zelfs een beetje naar 'een afrekening onder journalisten'. Teleurstellend, is wel het minste wat ik er van kan zeggen.
Jommeke
Woensdag 8 oktober 2008 - 11u32
Als jarenlang trouwe Humo lezer vond ik dit toch maar een vreemd artikel. Waar was het weerwoord van Paul D'hoore? Waar waren de schokkende feiten? Moet ik hieruit concluderen dat een financieel journalist zelf geen aandelen mag bezitten? Het artikel smaakte zelfs een beetje naar 'een afrekening onder journalisten'. Teleurstellend, is wel het minste wat ik er van kan zeggen.
elle--n
Woensdag 8 oktober 2008 - 10u47
@ Bartho: die gedachte bekroop mij ook tijdens het lezen van dit artikel...
bielie
Dinsdag 7 oktober 2008 - 11u14
D'Hoore "aandeelhouder van Fortis". Ten eerste zou dit vandaag eerder medelijden moeten opwekken en verder zie ik niet wat dit bewijst qua "structurele samenwerking". Half België is (was) aandeelhouder van Fortis (op zijn minst onrechtstreeks via pensioenfondsen ed.). Lijkt een hele straffe uitspraak maar schijnt eerder wind (zoals zovele uitspraken op de financiële markten tegenwoordig)
bielie
Dinsdag 7 oktober 2008 - 11u12
D'Hoore "aandeelhouder van Fortis". Ten eerste zou dit vandaag eerder medelijden moeten opwekken en verder zie ik niet wat dit bewijst qua "structurele samenwerking". Half België is (was) aandeelhouder van Fortis (op zijn minst onrechtstreeks via pensioenfondsen ed.). Lijkt een hele straffe uitspraak maar schijnt eerder wind (zoals zovele uitspraken op de financiële markten tegenwoordig)
Bartho
Dinsdag 7 oktober 2008 - 01u28
Gek dat jullie dat pas opvalt in een week waarin D'hoore blijkbaar geen tijd had om een interview te geven aan Humo. Voordien was het nooit een probleem om de man voor Humo-reportages op te zoeken en aan het woord te laten, ook na de 'problemen' waarin hij vorig jaar zou gekomen zijn. En hoe structureel is het samenwerkingsverband tussen Humo en Woestijnvis? Erg structureel, als je ziet hoe dit blad zich uitslooft om oude én nieuwe producten van dit bedrijf te pluggen. Wie de Humo-reportage herleest waarin anoniem 'Woestijnvis-personeel' pagina's lang Marc Uytterhoeven de hemel in mocht prijzen zonder één kritische kik van de interviewer, die valt helemààl van zijn stoel. Als er wat te zeggen valt over D'hoore's deontologie, is Humo dus niet het best geplaatst om dat te doen. Maomagazine pakte D'hoore aan onder het mom van 'satire', in Humo doet de(-zelfde?) journalist het onder het mom van 'onderzoeksjournalistiek' in een artikel dat, als je het goed leest, amper meer om het lijf heeft dan een klein handvol al lang bekende feiten, waarover Humo net zo lang aan god en klein pierke hun mening heeft gevraagd, tot er een spectaculaire kop uit te persen viel. De ooit gevreesde onderzoeksjournalistiek van Humo is nog maar een schim van zichzelf.
cock souriant
Maandag 6 oktober 2008 - 17u09
In alle kranten wordt reclame gemaakt voor het boek 'Rijk in 100 dagen' van Paul D'hoore. Een van de slogans luidt: 'werk niet voor het geld, laat het geld voor jou werken.' Dat is precies de kern van het probleem: heel wat mensen willen rijk worden gewoon door op de beurs te 'spelen', door te gokken met andere woorden. Hun speculaties gaan uit van winstverwachtingen die niet zijn gesteund op reële economische prestaties. Denk aan de informaticabubbels in de VS die yuppies fortuinen lieten verdienen zonder enige omzet, zelfs zonder al enige productie te hebben opgestart. Beleggingen zijn een noodzaak, speculatie is immoreel omdat men niet enkel 'speelt' met het eigen geld maar ook met de jobs en inkomens van duizenden mensen. Het meest verontrustende is dat dit gokgedrag wijdverbreid is: niet enkel avontuurlijke bankiers of CEO's houden zich ermee bezig, maar ook tal van eerzame burgers. En zonder het te weten zijn we er misschien allemaal bij betrokken via pensioenfondsen, verzekeringen etc De huidige vertrouwenscrisis heeft in sterke mate te maken met deze ondoorzichtigheid: wie weet er nog wat met zijn spaargeld gebeurt, wie mag je nog betrouwen?
Reageer ook