© Kamagurka
'En dat is,' zegt Stein, 'dan nog de meest conservatieve schatting. De deskundigen die ik ken hebben het over zeker tien keer meer THC - dat is de werkbare stof.'HUMO Je kan het, zeg je, eigenlijk geen softdrug meer noemen.
Yoram Stein «Het hele onderscheid tussen soft- en harddrugs is sowieso onzinnig. Dat is ooit gebaseerd op het idee dat cannabisgebruik geen risico's met zich meebrengt voor de volksgezondheid en dat het dus niet verslavend is. Ze wisten toen nog niet dat je er wél verslaafd aan kan raken, dat het schizofrenie in de hand werkt, psychoses en depressies kan veroorzaken en dat het heel slecht is voor je schoolprestaties. Maar nu weten ze dat wél. Dat ze het nog steeds over softdrugs hebben, slaat dus nergens op. Maar toch doen ze het in Nederland, want anders zou het heilige gedoogbeleid in gevaar komen.»
"'Het is alsof je in een ander land moet gaan wonen, met andere mensen en andere gewoonten'"
HUMO Je bent boos.
Stein «Ja, ik ben boos, want toen ik dit boek begon te schrijven en ging nadenken waarom ik met cannabis ben begonnen, kwam ik erbij uit dat iedereen indertijd zei dat blowen onschadelijk was, en niet verslavend. Ook de drugsexperts van het Trimbosinstituut, dat verbonden is aan de overheid, zijn dat blijven verkondigen en hebben alle waarschuwingen en bewijzen van het tegendeel tot voor kort gebagatelliseerd.»
HUMO Ik dacht ook dat cannabis alleen maar geestelijk verslavend is, en niet lichamelijk.
Stein «Ja, iederéén dacht dat. Ik ook. Maar dat hele onderscheid is onzinnig. Mensen hebben de meest wilde ideeën over heroïneverslaafden die stoppen: je wordt doodziek, je gaat hallucineren. Allemaal onzin. Wat er gebeurt, is te vergelijken met twee weken griep: je voelt je rot, je hebt hoofdpijn, je bent misselijk, maar iedereen kan dat makkelijk doorstaan. De fysieke afkickverschijnselen zijn niet het probleem. Het probleem is: hoe ga je opnieuw leven zonder dat spul. Als je je verdrietig voelde, nam je dat middel, om jezelf te belonen nam je dat middel... Het was zo verweven met je hele leven dat je niet meer goed weet hoe het zonder moet. Dat was mijn probleem ook. Stoppen met een verslaving is echt alsof je in een ander land gaat wonen. Je moet je helemaal opnieuw oriënteren. Oh jee, ik ben boos, hoe ga ik om met die woede? Ik ben blij: wat ga ik nu doen? Je weet niet wat je aan moet met al dat gevoel. Normaal is de reactie op elk gevoel: drugs. Dat leren leven in dat nieuwe land is het echte probleem en dat is voor iedere verslaafde hetzelfde.»
Stepping stone
HUMO Bewezen is ook dat jong beginnen te blowen permanente hersenschade kan aanrichten, en je geheugen kan aantasten.
Stein «Daar is iedereen het nu gelukkig wel over eens, dat je zeker voor je vijftiende niet moet beginnen met blowen. Je geheugen kan zo serieus beschadigd raken, dat is wetenschappelijk aangetoond. Op dat gebied wordt nu ook veel strenger opgetreden tegen coffeeshops. Toen ik op de middelbare school zat, kon ik nog makkelijk in een coffeeshop naar films kijken en blowen. Als de politie nu constateert dat er iemand van onder de achttien in een coffeeshop zit, gaat de zaak meteen een dag of een paar dagen dicht, en als het twee of drie keer voorkomt, wordt de boel dichtgetimmerd en kan de eigenaar het verder vergeten.
Het Trimbos heeft onlangs ook onderzoek gepubliceerd waaruit blijkt dat slechte schoolprestaties en schooluitval veel vaker voorkomen bij cannabisgebruikers. Er komen nu ook steeds meer bewijzen voor de stepping stone-theorie: dat iemand die blowt wel degelijk makkelijk besluit ook eens iets sterkers te proberen.
Bij het Trimbosinstituut zijn nu kennelijk dingen aan het bewegen. Er is daar duidelijk een nieuwe generatie die de risico's niet langer wil ontkennen, al gaat het wel gepaard met strijd, want ze publiceren ook nog steeds artikelen met tegenovergestelde opvattingen.»
HUMO In 2006 beweerden ze nog dat cannabis even verslavend is als chocola.
Stein «Ja, en dat is echt omdat mensen geloven dat het Nederlandse gedoogbeleid iets heel erg waardevols is. Ze vinden dat je tenminste enigszins de kwaliteit kan blijven controleren als je het uit de criminele hoek houdt. Dat is wel waar, maar de belangrijkste reden is dat Nederland zichzelf daar net zo goed in vindt: dingen als prostitutie en drugs reguleren.»





























![Aimé Van Hecke: 'Humo heeft afspraak met de 21ste eeuw gemist' [fotospecial]](http://img.humo.be/q90/w148/h148/img_352/352566.jpg)


10 reacties
reageer ookbombadil
Dinsdag 13 april 2010 - 14u24
Zoals bij roken ook geldt, de grootste anti-gebruikers, zijn de ex gebruikers. Het lijkt er hier op dat Stein het niet kan verdragen dat hij geen wiet meer mag gebruiken omdat hij er niet mee kan omgaan. Er zijn anders, net zoals bij alcohol trouwens, heel wat gebruikers die er wel degelijk mee kunnen omgaan en geen verslavingsprobleem hebben. Nu ja, cannabis wordt de laatste paar jaar al zo gedemonizeerd, dit kan er heus nog wel bij...
Wake Up
Vrijdag 9 april 2010 - 16u31
Doe er nog eens minstens 8 jaar bij, stop dan en kom het dan nog eens uitleggen ;) Kwestie van te weten waar je over spreekt.
Evol
Vrijdag 9 april 2010 - 15u45
1. Hard drugs en softdrugs heeft NIETS te maken met de verslavingsfactor. Dit duidt enkel op de wijze van verslaving -> geestelijk of lichamelijk. Soft is één van beide en Hard is beide. Niets te maken met hoe hard je aan iets verslaafd kan raken. 2. Weed is NIET lichamelijk verslavend (ik rook al 10 jaar) maar uiterst geestelijk verslavend na lang gebruik (zoals bijna alle goeie dingen in het leven) 3. 'k heb geen plaats ni meer .. :)
Wake up
Vrijdag 9 april 2010 - 00u57
Hoeveel zever moeten we nog te horen krijgen? Soft- en hard drugs bestaan NIET! Verslaving ligt 100% bij de persoon zelf, niet aan het middel. De ene kan vanalles "recreatief" (sporadisch) gebruiken, de andere alleen sommige dingen en nog andere worden aan zowat alles verslaafd. Dit geldt zowel voor drugs, gewoontes, kicks enz...
simon
Donderdag 8 april 2010 - 14u38
School en drugs is een wisselwerking. Goed om de vergelijking met prostitutie te maken, aangezien het het oudste beroep is en evenals canabis vaak te hard wordt aangepakt. Zelf deze problematiek onder controle houden is inderdaad een goede oplossing en de Nederlanders moeten hier trots op zijn! Meneer Stein vergeet precies te vergelijken met andere landen. Wat met alle vernielde levens door prostitutie?Wat met alle minder-bedeelde Amerikanen die zware gevangenisstraffen krijgen voor wietgebruik?
KarlvonKarton
Dinsdag 6 april 2010 - 15u04
Wat Joint Venture schrijft, dat is voor mij het meest intelligente dat ik hier heb gelezen... Ik vrees dat Yoram een beetje te psychotisch is van nature om een gelijkaardige, relativerende mening te hebben zoals Joint Venture. (Het is immers bewezen dat psychoses door wiet enkel voorkomen bij mensen die reeds een voorgeschiedenis hebben wat dat betreft.)
NtotheA
Dinsdag 6 april 2010 - 13u03
Schoolprestaties verbonden met cannabisgebruik? Kan het niet evengoed omgekeerd zijn? Dat slechte schoolprestaties, het niet passen in het schoolsysteem ervoor zorgt dat die jongeren meer cannabis gaan gebruiken. En dat ze bewijzen vinden voor de stepping-stone theorie dat wil ik wel eens zien. Reeds 30 jaar vinden ze geen enkel bewijs dat de cannabis zelf hiervoor zorgt. De illegaliteit van cannabis zorgt ervoor dat men met andere drugs in contact komt (dealers dealen niet alleen weed...)
joint venture
Dinsdag 6 april 2010 - 09u56
Bij alcohol en andere drugs zou men beter het onderscheid maken tussen hard en soft gebruik. Er zijn genoeg mensen die alcohol matig en op een gecontroleerde manier gebruiken en dat geldt evenzeer voor cannabis en andere ...
jed sanders 2
Maandag 5 april 2010 - 13u49
Het verschil tussen soft en hard drugs is al jaren achterhaald. Alleen wiethaters gebruiken het nog, om cannabis op één hoopje met cocaïne en heroïne te gooien. Erg doorzichtig als je 'n boek te pluggen hebt. En het Trimbos instituut lééft van de 'drugproblematiek', en heeft er dus alle belang bij om de zaken erger voor te stellen dan ze zijn. Dus wat moet ik hiermee? Vaststellen dat het surplus Tauro wel héél vlot is weggewerkt ter redactie? Of officieel de komkommertijd verwelkomen?
jedsanders
Maandag 5 april 2010 - 13u42
*geeuw* Steeds dezelfde zever: wie zelf ooit gebruikt heeft, vindt altijd wel een excuus om het goed te praten, maar o wee als iemand nu hetzelfde doet, dan zijn ze er als de kippen bij om het te veroordelen. Omdat de wiet anders is? Larie. Omdat ze niet de verantwoordelijkheid van het slecht voorbeeld willen dragen. Zoals ze tijdens hun gebruik al geen verantwoordelijkheid namen, en na hun gebruik de verantwoordelijkheid voor al wat ze fout deden afschoven op het spul. Nee, dan Bill Hicks.
Reageer ook