© belga
Die volgt het dossier al jarenlang op de voet, en kreeg zelfs toestemming van de rechtbank om het integrale assisenproces te filmen voor 'Telefacts Crime'. Dat materiaal mag niet worden uitgezonden voor het vonnis tegen Clottemans definitief is: op z'n vroegst na haar cassatieberoep, dus. In afwachting heeft 'Telefacts Crime' een uitzending klaar met een interview met Clottemans, opgenomen vlak voor haar proces, en voorzien van deskundig commentaar van psychiater Dirk De Wachter.
"'De jury was unaniem'"
HUMO Er worden jaarlijks talloze assisenzaken behandeld: waarom vond je deze zo interessant?
Faroek özgünes
«O, ik vond het al van bij het begin een fascinerende zaak. Het begon als een banaal ongeval, maar een paar maanden later werd Clottemans opgepakt en kwamen al die verhalen over driehoeksverhoudingen, intriges en jaloezie aan de oppervlakte. Het werd steeds onwaarschijnlijker, tot en met de ontknoping, want zelfs tijdens het proces bleven de incidenten zich opstapelen.»Ik heb altijd gedacht: hier wil ik het fijne van weten. Dus ben ik dingen beginnen op te zoeken, heb ik contacten gelegd. Ik heb met iedereen van die parachuteclub gepraat, en ook met mensen dicht bij het onderzoek.»
HUMO Het is een gecontesteerd onderzoek geworden: er is nooit een materieel bewijs gevonden tegen Els Clottemans.
özgünes
«Het tragische aan dit dossier vind ik dat de speurders vijf weken na de dood van Els Van Doren al het hele moordscenario beschreven hadden. Nog voor ze reconstructies hadden gedaan, nog voor ze op de hoogte waren van alle technische details. In een inmiddels berucht proces-verbaal van 26 december 2006 hebben ze al heel gedetailleerd opgeschreven wat er volgens hen precies is gebeurd. Vanaf dan hebben ze alles in het werk gesteld om hun hypotheses te bewijzen.»Helaas bleken sommige van die hypotheses gewoon niet te kloppen. Tien maanden lang hebben ze gedacht dat iemand een voorwerp in de reserveparachute had gestoken, omdat hun eerste twee experts hen dat hadden gezegd. Op een gegeven moment dachten ze zelfs dat het ging om een vibrator! Ze hebben in heel Opglabbeek laten zoeken naar 'een roze voorwerp van vijftien centimeter lang, kokerachtig'. Zonder het woord 'vibrator' te vermelden, weliswaar. Zo ver waren ze mee in het idee dat de dader leed aan een elektracomplex. Achteraf bleek dat ze er compleet naast zaten met hun hypothese over die vibrator: dat is uiteindelijk aangetoond door de derde parachute-expert.
»Andere elementen, die volgens mij wél belangrijk zijn, komen gewoon niet in het dossier voor. Zo heb ik in het boek geschreven dat Els Van Doren twee weken voor haar dood wellicht al aan een sabotagepoging was ontsnapt. Daar heb je op het proces niks over gehoord, omdat de speurders het niet konden aantonen: de videobeelden van die sprong waren verdwenen - per ongeluk uitgewist.»
![Aimé Van Hecke: 'Humo heeft afspraak met de 21ste eeuw gemist' [fotospecial]](http://img.humo.be/q90/w148/h148/img_352/352566.jpg)
15 reacties
reageer ookjwcv
Vrijdag 19 november 2010 - 00u19
Schokkend is het dat men zo lichtzinnig omgaat met de rechten van de mens. De échte schuldige moet gestraft worden. Dus geef mij maar Faroek Özgünes die niet anders wil dan rechtvaardigheid. En een waarheid als een koe;VOOR ELKE MENS DIE ONSCHULDIG VEROORDEELD WORD LOOPT ER EEN DADER VRIJ ROND!!!. Iemand onschuldig veroordelen voel ik ook aan als een gruwelijke faling. Ik vraag mij af hoe het zit met de verhouding "schuldigen/onschuldigen" in de gevangenissen. Dank U Faroek voor Uw inzet.
jwcv
Donderdag 18 november 2010 - 23u45
Of Els C. schuldig is of niet daar kan ik mij niet over uitspreken maar het is een nachtmerrie dat het leven van een mens enkel op vermoedens kan verwoest worden. Ik heb geen gevoel van veiligheid meer in deze staat als dat allemaal kan en mag. Morgen ben ik misschien de pineut? Is het niet afschuwelijk en gruwelijk, onschuldig, beschuldigd en gestraft te worden voor dergelijke feiten? Ik vraag mij af of ik niet liever een zware fysische verminking zou hebben. zie vervolg.
jan vanhaelen
Zondag 14 november 2010 - 22u19
Wat was er zo deskundig aan de zever die psychiater Dewachter daar gebroebeld heeft? Wanneer gaat men eindelijk eens inzien dat die kwakpsychiaters gebruikt worden om onze klassenjustitie een handje toe te steken?
slimmeke
Vrijdag 12 november 2010 - 21u46
@ikke: wat heeft dat handboek voor politie te maken met het feit dat E.C. een eenzijdig verhaal kan brengen? De partijdigheid van de media kent zijn gelijke in geen enkel proces. De familie betaald inderdaad een prijs door niet met de media mee te heulen: dat heeft E.C. héél goed bedacht, ze is dan ook een meester in het manipuleren.
srt
Vrijdag 12 november 2010 - 13u00
De reportage van telefacts was een free podium voor Els C. Geen enkele vraag werd gesteld of beantwoord en de "ontdekking" van de eerdere sabotagepoging was oude koek, maar dat vergeet Ozgunes er bij te zeggen. Dat zelfs de verdediging, die hier ook weet van had, dit feit niet heeft gebruikt zegt genoeg. VTM heeft deze zaak 4 jaar opgeklopt en plukt nu de vruchten. De fam van het slachtoffer, die nooit heeft willen meewerken met de media, betaalt nu de prijs en krijgt nog wat trappen achterna.
ikke
Vrijdag 12 november 2010 - 00u06
oh ja, wat mij ook zo verwonderd : deze zaak krijgt zo'n aandacht, maar dat er recent een artikel verscheen over het handboek dat aan politiediensten werd bezorgd, omdat er blijkbaar elke week in België een 'moord' gebeurt, die niet opgelosdt raakt of waarvan een 'natuurlijke dood' foutief wordt vastgesteld, ligt niemand blijkbaar wakker van. De zaak van E Van Doren is er volgens mij dan ook slechts één van ! Niemand bezorgd dat er zoveel 'moordenaars' vrij rondlopen ?
ikke
Vrijdag 12 november 2010 - 00u01
Ik noem dit geen 'uitmelkerij'. Het is duidelijk dat dit verhaal nog niet beindigd is en ik vind het lovenswaardig dat de 'underdog' in dit verhaal ook de kans krijgt om 'haar verhaal' te doen. Ik had tot nu toe heel de 'circus' niet gevolgd, maar er zijn op zijn minst gezegd toch wel een aanta rariteiten. C. zou een psychopaat zijn ... nochtans is ze in een depressie gesukkeld met zelfs zelmoordpogingen. Een psychopaat heeft toch geen geweten ? een normaal mens gaat hier echter aan ten onder.
anybody
Donderdag 11 november 2010 - 11u43
Waar zal de uitmelkerij van VTM in verband met dit proces stoppen? Dat HUMO zich voor deze kar laat spannen vind ik onbegrijpelijk. Krijgt Gust Verwerft volgende week evenveel ruimte om zijn boek te promoten? Ik vrees ervoor want de man die al ruim 40 jaar gerechtsjournalist is, 1200 assisenzaken heeft gevolgd en er een 20 tal boeken over heeft geschreven wordt minachtend "de zelfgekroonde koning van de assisenzaken" genoemd. Een "Royalty" presentator van VTM moeten we dan wel serieus nemen?
boeing
Woensdag 10 november 2010 - 20u55
gaat Faroek de opbrengst van zijn boek schenken aan de familie van het slachtoffer?Of is het geld pakken op de meserie van andere mensen.
Isabelle
Dinsdag 9 november 2010 - 19u28
Ik wil even vermelden dat het nieuwe boek van Faroek op de voorkant geen parachuttes staan maar paragliders !! Dit is een verschil. Dus.... ofwel vonden ze geen foto's van parachuttisten..
rechtvaardig
Maandag 8 november 2010 - 21u21
Zo zie je maar, waar gaat er naartoe als je zonder enig bewijs zomaar kan veroordeelt worden? Een grote schande is het.
Slimmeke
Maandag 8 november 2010 - 20u39
Is dit dan de finale? Na de advocaat en familie, nu ook de jury en getuigen belachelijk te maken voor eigen profijt? Per ongeluk toch geen boek te verkopen, Faroek? Misschien kwam de jury tot die beslissing door alles eens op een rijtje te zetten? En waarom geen mening of on/schuld? Bang om op tenen te trappen?
srt
Maandag 8 november 2010 - 17u14
Ik denk toch dat ik aan het boek van Gust Verest meer waarde zal hechten dan aan dat van Ozgunes. Die heeft al meer dan 1200 assisenzaken gevolgd en er een 20tal boeken over geschreven. Ozgunes, die met VTM het alleenrecht had om het proces te filmen, (nooit eerder vertoond en hopelijk was dit de 1e en laatste keer) is in vergelijking daarmee een lichtgewicht.
Anton Flore
Maandag 8 november 2010 - 15u25
Alles lijkt nu wel samen te komen -deze lijst is niet beperkend-: bende van Nijvel; kerkpedofilie; onbestaande sexnetwerken; ministers die geen gebruik van voorkennis, noch van hun mandaat voor eigen belang; uitblijven nieuwe regering; mensen gedwongen om arbeider te worden; beschuldigden nu verplicht zélf hun onschuld te bewijzen; iedereen kan Belg worden, op simpele aanvraag. Maar wat moet je doen om te "ontbelgen"? Liefst word ik nog Noord-Koreaan: daar wéét je tenminste wie de baas is!
Nabokov
Maandag 8 november 2010 - 14u47
Wanneer ik dat nu allemaal lees, dan vraag ik me af hoe lang zo'n procesvoering zou stand gehouden hebben met een topadvocaat als Bram Moszkowicz? Juryleden die in een café,onder het volk, vertellen dat het er voor Clottemans slecht voort staat enz. Bram zou weten hoe je moet uitpakken met schijn van partijdigheid. En hoe je zomaar iemand kunt veroordelen op vermoeden van schuld, op basis van verklaringen van speurders die maar één doel hadden: de veroordeling van Clottemans.
Reageer ook