De Persgroep Publishing heeft haar Privacy– en cookieverklaring aangepast.
Wij gebruiken jouw persoonsgegevens vanaf nu ook om de Diensten van MEDIALAAN Groep/De Persgroep Publishing te optimaliseren en deze waarvoor jij kiest te personaliseren.
Door op “verdergaan” te klikken of door verder te surfen, erken je deze aangepaste Privacy– en cookieverklaring gelezen te hebben.
6 reacties
Ivo Cerckel
Indien ik het heb over chance is dat omdat ze zowel aan de bovenste als de onderste ledematen "toegetakeld" is. Zijn er zo nog in de Zuidelijke Nederlanden? Ik vrees dat het antwoord negatief is en dat die andere gevallen allemaal bij geboorte vermoord werden.
Ivo Cerckel
Ze heeft chance dat ze een tweelingszus heeft. Anders was ze vermoord zoals alle anderen. De volksjury bij het hof van assisen te Luik heeft inderdaad in 1961 gesteld dat dat mocht. Video: "Men heeft compassie met de ouders niet met de monsters. Mercy Gets The Verdict 1962" http://bit.ly/2jfbBPd Den deze moest dan ook 17 jaar geleden vluchten naar goedkopere oorden. Leve de welvaartsstaat!
woelmuis
Moedige en (h)eerlijke getuigenis door 2 grootse dames.
Yente
hallo
Yente
Ivo Cerckel
Dit weekblad vergist zich wanneer het stelt dat het tot 1961 duurde eer een arts een verband zag met duizenden kinderen die geboren waren met misvormde ledematen en organen. Prof. em. Herman Cousy van de rechtsfaculteit van de KU Leuven heeft in 1996 op p. 163 in noot 28 van zijn paper "The Precautionary Principle: A Status Questionis" gepubliceerd in de "Geneva Papers on Risk and Insurance – Issues and Practice", link.springer.com, aangetoond dat softenon niet kan beschouwd worden als een geval van een ontwikkelingsrisico aangezien het geneesmiddel in Frankrijk verboden werd voor het op de (West-) Duitse markt voorhanden was, dus voor 1957. Maar de meeste softenonslachtoffers aanvaarden dit argument niet aangezien hun ouders ...