De brandbrief van de twintigers: Generatie (net uit het) Y

Ik ben zelf ook van de zogezegde generatie Y, geboren in 83, maar kan me helemaal niet vinden in de standpunten van die jongeren. Ik heb met veel interesse de lezersbrieven in open venster van de laatste humo gelezen. En daar schrijven mensen met veel meer (gezond) verstand, lijkt mij. Ikzelf ken niet genoeg van economie om te gaan uitleggen hoe we de economische crisis moeten oplossen, maar weet wel dat het niet opgelost raakt door de pensioenleeftijd nu op te trekken. Mensen die 60 zijn, en waarschijnlijk al 40 jaar gewerkt hebben, hebben ten volste recht op hun pensioen. En inderdaad. Veel vrije tijd zullen ze nog niet hebben, want het is inderdaad de generatie die zorgt voor de kleinkinderen... EN... die dan nog dikwijls ook zorgt voor hun eigen ouders die een eind in de 80 zijn en dikwijls hulpbehoevend. Dus onderschat hun waarde niet in onze maatschappij. Alle kleinkinderen en bejaarde hulpbehoevende ouders die door deze generatie worden opgevangen, zijn een kost minder voor onze maatschappij. Daarnaast vond ik het vreemd dat Annelies Roose in het artikel zegt: ik wil geen kinderen op de wereld zetten. Ik denk dat het juist de bedoeling is dat onze generatie ook voldoende kinderen ter wereld zet, zodat het evenwicht tussen jonge en oudere mensen binnen 30 à 40 jaar nog steeds behouden zal blijven. Tegen dan zal het evenwicht waarschijnlijk al weer hersteld zijn, want veel mensen van de babyboomgeneratie zullen er dan niet meer zijn. Ik ben nu pas 5 jaar actief op de arbeidsmarkt, en denk nog niet aan mijn pensioen. Binnen 35 jaar is de wetgeving nog 10x veranderd, wat niet wil zeggen dat ik niet aan pensioensparen doe. Maar uitspraken als 'ik reken al lang niet meer op een pensioen', vind ik erg overroepen. Tegen dat ik 60 ben, zijn de kinderen van onze generatie Y ook al actief op de arbeidsmarkt. En nu is het onze taak ervoor te zorgen dat er voldoende actieve bevolking zal binnen 30 à 40 jaar. En verder... iedereen weet dat we tientallen jaren boven onze stand hebben geleefd, dus kan het niet anders dat we met z'n allen een stap terug moeten zetten. Binnen dertig jaar kan het dan weer beter gaan...

Leks, u hèbt gedronken ! (Een filmpje van de hand van Marcel Sel als argumentatie, faut le faire.)

link vergeten... http://www.youtube.com/watch?v=Ceg6NQKHd70

D.M.C. , nee watch this, wel al bekend intussen maar hier zie je hoe absurd complex in dit geval België gestructureerd is... maak de dingen nog complexer dat maakt het alleen maar BETER dat is wel bekend! :p

Leks ? Hebt u gedronken ?

Wat mij opvalt is dat er altijd naar het verleden wordt gekeken. Tijden veranderen, logisch denken en consequent zijn is volgens mij de boodschap. Er zijn heel wat domme beslissingen genomen in mijn ogen omdat men zich juist heeft gebaseerd op oude principes die volledig achterhaald zijn. De maatschappij is nu eenmaal verandert en je moet korter op de bal spelen. Dus ook een lange termijn visie is volgens mij niet de oplossing. Het probleem is de ingewikkelde maatschappelijke en politieke structuren die heel wat administratie met zich meebrengen, justitie etc etc die totaal achterhaald zijn omdat ze zich niet aangepast hebben aan de snel veranderende maatschappij. Je moet vandaag snel en kort op de bal kunnen spelen. Reactief zijn en dat gaat niet met regeringen(ook in het buitenland) zoals we die kennen, al die procedures en hiërarchie(bureaucratie) ..... alle barrières die beslissingen in de weg staan afbreken... 'easycratie'... ipv democratie .... Wat is democratie eigenlijk? Het volk ( meerderheid die niet is geïnteresseerd in politiek) verplichten te stemmen, in mijn ogen dus een meerderheid van nutteloze stemmen :p Om dan te komen tot iets die de stem van het volk totaal niet vertegenwoordigd want dan maken ze nog coalities waardoor ze een 'meerderheid' behalen.... is dat democratie? Een meerderheid die verkozen werd door mensen die niks van politiek kent noch erin geïnteresseerd is en meestal niet bewust is wat er in hun land gaande is alsook op internationaal vlak.... Kort samengevat: onwetende mensen die stemmen voor 'onbekwame mensen' die nooit iets bewezen hebben.... laat gewoon de meest competente mensen van het land/wereld die belangrijke beslissingen nemen zonder consensus of overleg... het zal er veel beter aan toe gaan en we zouden veel sneller vooruitgang boeken! EVOLUEREN! Nu heb je ministers die zogezegd alles kunnen want ze zijn 'verkozen'! Laat hen inderdaad betalen voor de incompetente beslissingen die ze destijds hebben genomen, 't gaat toch van vader op zoon dus het excuus van 't was de vorige zijn schuld maakt niet uit :p Kort, stop met die lange complexe administratieve procedures... maak de maatschappij reactiever en receptiever voor verandering en dan ga je snel problemen kunnen aanpakken en laat de beslissingen over aan de specialisten van deze wereld! Mensen die al iets bewezen hebben, mensen die creatief investeren. Want dat kunnen onze politiekers ook goed. 'We hebben geld nodig', maar duurzaam investeren zoals een goede ondernemer? Neen! Belasting daarop, heffing hierop, ah uitkeringen verminderen, subsidies verminderen en belastingen verhogen. CREATIEF geld binnenhalen! Eens houdt het op en is er geen geld meer jongens, besef dat nu eens! Een creatieve ondernemer zal van elke geïnvesteerde euro 2 euro maken, die euro winst terug investeren en 4 euro van maken. Maar dat is te moelijk eh! Ze hebben het systeem zodanig complex gemaakt dat ze gelijk welk kind het werk van een politieker kunnen geven. Daar heffing op en daar en daar, en daar minder uitgeven! Da kan iedereen, moet je niet voor gestudeerd hebben hoor! Ik denk dat de generatie van vandaag gewoon VERANDERING wil zoals de generatie van vroeger, maar we moeten allemaal samen wijzen naar dezelfde schuldigen! Een veel te complexe structuur zowel nationaal als internationaal, wat beslissingen doorvoeren onmogelijk heeft maakt! Herbegin gewoon van nul op alle vlakken! Justitie, politiek, economie, etc etc... Tijden veranderen maar onze manier van werken is altijd dezelfde gebleven.....

wel prinsesprieeltje ik heb er geen moeite mee om te "helpen" ik heb al heel mijn leven geholpen .Ik heb er tenslotte 46 jaar werk opzitten .Wat mij mateloos stoort is het uit de nek lullen daar waar er nog NIKS bewezen is.Ze zitten ons"babyboomers" (wat ze daar ook mogen mee bedoelen) ,met allerlei slogans rond de oren te kletsen dat het niet mooi is.De meeste van die studenten zijn nog niet verder dan hotel mama dus please , begin eerst eens mee te werken en begin dan te praten en veralgemeen niet .Ik heb er mijn buik van vol van de betweters .Ik woon in Leuven en ken ze wel de party hangers , ik heb er genoeg tussen gezeten.

@ Andre, Wat staat er nu in het artikel... wat vragen ze aan de babyboomers en ik en alle andere jongeren... we vragen om t helpen om dit SAMEN te doen en weer niet het spelletje: jij zei eerst dat het mijn schuld was te spelen.

Toen ik zestien was in 1971 begreep ik al dat de hoge RSZ afhoudingen op mijn loon dienden om de pensioenen van mijn voorgangers te betalen. Het doet inderdaad pijn om uw centjes zo te zien verdwijnen op het loonbriefje maar het gaf mij toch een goed gevoel te weten dat oudere mensen toch nog fatsoenlijk konden rondkomen en niet in armoede moesten doodgaan. Dit en de wetenschap dat ik later ook zou kunnen genieten van een pensioentje deden me echter inzien wat solidariteit betekent. Nu dat het bijna mijn tijd is hoop ik dat onze jeugd nog steeds een beetje empatie kan opbrengen voor hun wat oudere medemens waaroe hun ouders en grootouders hopelijk ook behoren. Ik wil nog een ding zeggen aan onze jeugd, laat u niet verrotten door demagogisch geroep van eender wie, politiekers of belangengroepen, zij doen dit meestal om hun eigen relevantie te bewijzen zonder echt gevoel voor wat de mensen, u en ik, nodig hebben. Ik vertrouw wél nog in de jongeren van ons kleine landje.

Beste Neyt, u schrijft : "Dan hebben ze de werkloosheidsuitbetalingen in handen van de vakbonden gegeven terwijl er voordien ambtenaren waren die dat deden. Gevolg: duurdere systemen vw alle bijkomende uitbetalers bij die resp. vakbonden en dan nog ongekend hoge vergoedingen om die uitbetalingen te doen." Dat is pertinent niet waar, want het is net andersom. U kent de geschiedenis niet. Reeds in de 19de eeuw verzorgden de vakbonden de steun aan de werklozen, op eigen houtje en met eigen middelen uit de ledenbijdragen en veel later ook met rijkstoelagen. De "Hulpkas voor Werkloosheidsuitkeringen" dateert van 1952. Deze overheidsinstelling werkt helemaal zoals de diensten van de vakbonden, alleen trager, en duurder: ze is bemand met ambtenaren. Wat u schrijft over de pensioenen is helemaal in hetzelfde bedje ziek. U verdraait de geschiedenis.

@andre: natuurlijk ligt het niet aan jou. Maar aan de politieke machthebbers van onze generatie. Die hebben die schulden gemaakt, die hebben om hun zuilen te bevoordeligen allerlei korte termijnacties gedaan. Moet je een voorbeeld van verkwisting? Toen er moest omgeschakeld worden van zware industrie naar nieuwe technologies hebben ze hun vakbonden te veel vrijheid gegeven. Gevolg té veel stakingen, slecht imago bij potentiële investeerders, gevolg hoge werkloosheid. Dan hebben ze de werkloosheidsuitbetalingen in handen van de vakbonden gegeven terwijl er voordien ambtenaren waren die dat deden. Gevolg: duurdere systemen vw alle bijkomende uitbetalers bij die resp. vakbonden en dan nog ongekend hoge vergoedingen om die uitbetalingen te doen. Verder zijn er in de 70 - 80 - 90 jaren allerlei ondoordachte wafelijzerpolitieke miljarden kostende nutteloze infrastructuurwerken geweest. Nog een flater is de omschakeling van het pensioenstelsel van individueel systeem naar derde betalend systeem. Bijgevolg werden de bestaande pensioenkassen opgesoupeerd. Het is onze gehele generatie die toegestaan heeft dat de staat maar bleef schulden bijmaken en gekozen heeft voor slechte politiekers die het systeem weigerden te veranderen. Het is dus een collectieve schuld. En het is diezelfde politieke kaste die nu hoog van den toren blaast en nu de bankencrisis verkeerd heeft aangepakt en de staat weeral in diepe schulden heeft gestoken. Dat betalen wij nu en na ons onze kinderen. Dus ondanks individueel hard werken is er een schuld opgebouwd door onze generatie en hebben wij dat toegelaten en daar mogen de jongere generatie wél verontwaardigd over zijn.

Hoi Annelies , ja ik ben in mijn gat gebeten en ik ben zeer kwaad laat dit duidelijk zijn.Want denken jullie wel !!Dat artikel in mijn lijfblad man man niet te doen die kloot hummel van de CD &V die gaat het eens zeggen. En ik zet het hier op Facebook zodat iedereen kan lezen wat ik te schrijven heb.Ik ben het beu maar dan zeer beu te moeten horen lezen dat wij "babyboomers" de schuld zijn van de staats schuld en alle zonden van Israël .Wel ik ben vanaf mij 14 jaar aan het werken heb 46 jaar gewerkt, heb bij Renault aan den band gestaan , ben hoger kaderlid geworden , spreek lees en schrijf 4 talen.Weet je wat me stoor aan jullie gepalaver dat je zelf nog gene slag gedaan hebt , je ben nu 25 en je zit nog altijd met je luie kont bij hotel mama, nu gaat je terug nog een beetje studeren voor journalistiek.Denk je nu dat wij zitten te wachten op jou tot dat je journalist wordt denk je dat nu echt.Begint gvd te werken je schuld aan je moeder af te betalen , want die betalen ondertussen jou levensstijl.En draag bij tot de maatschappij , waar jullie zo de mond van vol hebben.Dan ook nog zoiets dat wij altijd op reis gaan , weet je wat , ik heb na 46 jaar 1411€ aan pensioen , weet waar ik naar toe kan gaan naar Blankenberge punt , wat denken jullie wel om de mensen zo de les te spellen .Jullie gaan op reis met het geld van mama maar zelf een slag doen ho maar.Ik woon en leef al heel mijn leven in België ik ken de studenten maar al te goed heb er ettelijke pinten mee gedronken en de meest zijn mijn vrienden maar die hebben zo genen hogen dunk van hun eigen .En dat van de vakbond , man Annelies , je heb nog NIKS mee gemaakt nog nooit een staking meegemaakt in een FABRIEK waar je moet staken voor een frank opslag. Echt waar ik ben pissed of een geluk dat ik bij dat interview niet bij was want het zou slecht aflopen .Ik wens je nog veel reis en ander genot met je vriend.Sans rancune hasta la vista.

@neyt: bent u bedrijfsleider, CEO, zo niet dan bent u als werknemer de natte droom van een bedrijfsleider. Organisaties die voor werknemers opkomen zoals vakbonden hebben geen voeling met de realiteit? Er zijn nochtans landen waar geen vakbonden bestaan, met kindslaven e.d. zoals hier ook ooit ("Daens" is mss geromantiseerd, maar geeft toch een idee van hoe het was in de 19de eeuw). De bedrijfleidster (Van Marcke, geloof ik) zei gisteren dat we harder en meer zullen moeten werken, en minder verdienen. Ik zie niet in wat daar nieuw aan is. Dat wilden ze toch altijd al, crisis of geen crisis. Het ideaal is een fabriek met 1 arbeider die zich de hele dag uitslooft om alle machines te bedienten met een gigantische productie en dus winst tot gevolg.

Mijn oprechte excuses, Komoon, ik dacht waarachtig dat u een meisje was. Ik wilde u niet beledigen noch respectloos overkomen. Sorry. Dit gezegd zijnde, en met alle respect : uw bekentenis over uw verloren studiejaren illustreren dat het in het leven niet altijd loopt zoals men wil (familie-aangelegenheden) of zoals het zou moeten (boemeljaren). Verrijkt met deze ervaringen is het toch vreemd dat u alwetend orakelt over hoe de wereld draait en hoe de babyboomers zich moeten gedragen. Ik geef toe dat wij het ook altijd al beter wisten toen we uw leeftijd hadden.

Beste Neyt, heeft het nog veel zin om te redetwisten met mensen die blindelings de door de media opgeklopte hetze volgen ? Blijkbaar kan er dus alleen bij de werkende + 50 gers én nog ouderen geld gehaald worden ? Ik zal voor U even het volgende op een rijtje zetten : 1) weg met de parlementaire onschendbaarheid , de regeerders die ons met de onnoemelijke staatschuld hebben opgezadeld moeten kunnen ter verantwoording worden geroepen én financieel gestraft worden (nu hebben ze buitenverblijven in Toscane enz...en hopen geld op hun diverse rekeningen) 2) de immense geldstroom van zwartgeldfraude die nu al jaren wordt geregulariseerd aan een belachelijk percentage ( 10% ?) kan dus, gezien elk van die individuen gekend is en we spreken hier dus wel duidelijk over fraudeurs , extra belast worden met 50 % ! het zijn fraudeurs van de ergste soort die wél de maatschappij in de steek laten .. 3) De arme weduwe Fabiola die al zo'n 20 jaar 1.200.000 euro vangt mag gezegd worden dat dit volstaat voor haar verdere leven 4) idem dito voor het hele koninklijke zootje 5) De massale onstuitbare instroom van asielzoekers (zoeken ze wel asiel ?) mag ook aan banden gelegd worden 6) De gigantische winsten 56 miljard euro met een effectieve belasting van 5 mijjard euro mag toch wel verhogen tot een 20-tal miljard zeker. Rest nog voldoende om de economie aan te zwengelen én genoeg over te houden om de CEO's een rijkelijk leven te laten leiden ? 7)De progressieve tewerkstelling waarbij een part-time 1400 euro verdient (opleg ziekenbond 700 euro !) mag wel in vraag gesteld worden nietwaar ? 8)De wansmakelijke vergoedingen van het hele europese parlementzootje mag wat beknot worden niet ? 9) de exuberante lonen van de heren sportvedettes mogen misschien eens in vraag worden gesteld ? enz...enz...enz...enz... ... Als al dit en nog veel meer niet zou volstaan om de dreigende instorting van de europese economie te voorkomen, mag men de oudere generatie aanspreken !! Hopelijk voor jou haal je de 40 à 45 jaren arbeidstijd en kun je op je 60ste nog wat genieten van je leven . Wat humo betreft ben ik zéér ontgoocheld in het feit dat ze in dit interview geen wederwoord boden aan de geviseerde generatie !

@ dr. dree en giedolf: echt praat van pvda- en vakbondsbobo's. Geen voeling met de realiteit dus. Vergeet niet dat het kaske leeg is. Enkel jobs kunnen opnieuw geld in het bakske brengen. Jobs worden alleen geschapen door mensen die willen investeren in jobs. En dit gebeurd alleen maar in een investeringsvriendelijk klimaat én een goed modern sociaal klimaat. Jullie slogans: "Weg met de boze bazen" doen nét het omgekeerde en moeten we dus niet in onze maatschappij.

Het echte gezegde van juffr. Roose (en niet wat Humo ervan maakte): De kern van de zaak? We kúnnen ons systeem rechttrekken, door met zijn allen langer te werken en de juiste 'vijanden' aan te pakken. Elke jongere wéét en begrijpt dat wie erg lang heeft gewerkt, uitkijkt naar zijn pensioen. Toen het vorige pensioenstelsel werd ingevoerd, zag het er inderdaad naar uit dat wie de 60 naderde, zijn pensioenzetel mocht beginnen uitklappen. Maar kijk, de wereld is veranderd. De pleister die een gapende stinkende wonde van staatsschuld en vergrijzing bedekte, is open, en we moeten een nieuwe remedie zoeken en de nodige centen uit de juiste zakken vissen. Zelf langer werken, maar tegelijkertijd eisen dat sterke schouders meer bijdragen. Op onszelf terugplooien en jammeren om wat ooit mogelijk leek, haalt dus niéts uit. Verandering biedt kansen, en die moeten we vol vertrouwen aangrijpen. Daarom maak ik mij zorgen om media die het conflict aanscherpen. Vaak worden nuances weggelaten om een debat op gang te trekken. Humo wilde allicht bewust farse en franke klokken laten luiden, om een debat te openen dat nog lang blijft nazinderen. Dat is zeker geen slechte zaak, want het is de taak van journalisten om pijnpunten aan te duiden, maatschappelijke vragen te stellen, en debatten te openen. Het is dus héél goed dat er gepraat en gedebatteerd wordt. Maar dat debat mag niet selectief zijn. Op naar een gesprek tussen millenials en babyboomers? Geen opinie hier, een opinie daar? Maar een gesprek van woord en wederwoord?

De verguisde babyboomgeneratie is geboren tussen 1945 en 1965. In 1962 kwam de anticonceptiepil op de markt, vandaar de afname van het aantal geboortes. Onze ouders (generally speaking) waren sportief in bed, dat is het minste wat je kan zeggen, alleen had deze sportiviteit in die periode vervelende gevolgen, toch zeker vanaf het vijfde kind. Menige moeder deed sluiks haar beklag dat het gerust met wat minder had gekund. Andere zeer katholieke middens voerden letterlijk uit wat er in die tijd nog vanop de kansel afgeroepen werd. Soit. Feit is dat we met te veel zijn. Als je deel uitmaakt van een extreem grote groep, moet je vechten om je plaatsje in de maatschappij te veroveren. Vergelijk het met een bijenkast met te veel opeengepropte bijen. In de ontwikkelingslanden kunnen ze daarvan meespreken. Gevolg is dat degenen met de beste kaarten aan het economisch proces mochten deelnemen. De anderen, pech: werkloosheid, nepstatuten, genoodzaakt thuis te blijven wonen, letterlijk leven op appelsienkisten. Dezen met de beste kaarten zijn natuurlijk de "gepistoneerden", in een land als België een onuitroeibaar ras. Als de economische activiteit tegenvalt, druppelen ze de publieke administratie binnen als overbodige ambtenaar op een of ander ministerie. Met een pensioenrepartitiestelsel was het in de jaren 80 en 90 geen probleem om de pensioenen betaalbaar te houden. De grote massa betaalde immers veel en gul de pensioenen van haar ouders. Nu de babyboomgeneratie de pensioenleeftijd bereikt, is het hek van de dam. De generatie die nu komt van 20-ers en 30-ers ziet de bui al hangen: ze zijn met te weinig om de vloedgolf van pensioengerechtigden van een degelijk pensioen te voorzien. Is dat de schuld van de babyboomers? Nee toch? Kunnen zij eraan doen dat ze met zovelen zijn en elkaar continu moesten bekampen op de arbeidsmarkt? Is het hun schuld dat hun diploma daardoor niks waard was? Is het hun schuld dat ze geen carrière konden opbouwen, behalve voor hun gepistoneerde generatiegenoten? Tijdens deze jaren 80 en 90 heeft de generatie van hun ouders geldverslindende maatregelen genomen: brugpensioen onder het motto dat ze op die manier plaats maakten voor een jongere, quod non; wachtuitkeringen voor schoolverlaters: waar moest de jeugd die massaal werkloos was, van leven? Eén vacature voor 3000 kandidaten was schering en inslag. Er werd met de sollicitant gesold dat het een lieve lust was. Selectiebureaus schoten als paddestoelen uit de grond. Ik noem ze de champignons van de crisis. Ze werden door de bedrijven betaald en hoe meer sollicitanten ze opriepen, hoe meer ze konden factureren. Onze ouders, geboren tussen de twee wereldoorlogen, hebben weliswaar de oorlog meegemaakt maar nadien enkel de wind van achteren gehad en ze hebben deze malaise niet moeten meemaken. Ze hebben bovendien geprofiteerd van de torenhoge inflatie in de jaren 80 waardoor hun hypotheken spotgoedkoop werden, want die werden niet geïndexeerd. Bovendien konden ze na loopbanen van 35 jaar een volwaardig pensioen krijgen. Mijn ouders zijn als staatsambtenaar gepensioneerd na carrières van 31 en 35 jaar en ze hebben een gezamenlijk pensioen van 3.200 euro. Over enkele jaren zullen ze even lang gepensioneerd zijn als ze hebben gewerkt. Moet ik ze daarom verguizen? Natuurlijk niet. Het zijn mijn ouders en iedereen is kind van zijn tijd. Het enige wat de huidige generatie schoolverlaters ons kan verwijten is dat we niet evenveel kinderen op de wereld hebben gezet als onze ouders (het repartitiestelsel indachtig), maar dan zouden jullie na de studietijd in hetzelfde sukkelstraatje beland zijn als wij. Wat er niet deugt in dit land zijn de politici en hun gebrekkige vooruitziendheid. In onze jonge tijd hadden ze de vloedgolf op de arbeidsmarkt kunnen zien aankomen door bedrijvigheid aan te trekken in plaats van ze af te stoten. Het enorme potentieel aan arbeidskrachten had een opportuniteit kunnen zijn voor ons land. Maar Willy Claes die de wachtuitkeringen voor schoolverlaters in het leven riep, had daar geen oren naar. Beter vond hij het maatregelen te creëren die de kas van de socialistische partij spekten (kiezers aantrekken!) i.p.v. de staatskas. Alles draait in dit land om politiek gewin.

http://delhaizenieuwsdeugtniet.blogspot.com/2011/12/ze-zijn-erin-geluisd.html http://delhaizenieuwsdeugtniet.blogspot.com/2012/01/ei.html Dit is wat juffrouw Roose er écht van vindt, en dat is anders dan wat Humo ervan gemaakt heeft . Ik wil vooral meneer cd oproepen dit te lezen. En aub niet in haar plaats te denken. Ze is trouwens werk aan het zoeken, want haar master is in juni gedaan. Dus maakt u zich daar alvast geen zorgen over.

@anne, ik heb dit misschien wat mis verwoord. Groei zorgt voor een verhoogde tewerkstelling, en zorgt er ook voor dat we kunnen concurreren met andere landen, zodat de bedrijven hier zullen blijven. Als er niemand werk heeft kunnen we natuurlijk niets betalen, geen huizen, geen eten, geen ziekenhuizen, geen sociale zekerheid, ... . Vraag maar eens aan een ziekenhuis wat dit voor hen betekent als hun inkomsten maximaal met de inflatie mag stijgen. Dus de groei zal er niet voor zorgen dat uw levenskwaliteit vooruit gaat, maar wel dat ze behouden kan worden. Wat jij verteld is inderdaad niet meer menselijkn en op dit moment is dit inderdaad jammergenoeg voor velen het geval. Om de levenskwaliteit te verbeteren vraagt dit natuurlijk een andere soort inspanning, nl een omvorming van hoe arbeid georganiseerd word en een duurzamere economie, zoals de geïnterviewden in het artikel aangeven. @ D.M.C. Er zijn 3 reden waarom ik er een jaar langer over doe dan normaal. Ten eerste, een familiale reden waarop ik niet zal ingaan. Ten tweede, de richting die ik doe kun je niet al fluitend afwerken. Ten derde heb ik een 'boemeljaar' gehad waar ik niet trots op ben waardoor ik een deel van mijn vakken terecht mocht herdoen. Ik wou niet na 4 jaar met mijn 'richting' kappen. Maar persoonlijk zie ik niet zoveel meerwaarde in dat extra jaar t.o.v een jaar vroeger op de arbeidsmarkt te komen. Bovendien zou ik graag op mijn eigen benen staan en niet meer mijn moeder financieel ten laste zijn. BTW, ik ben van het mannelijk geslacht, en ook al ben ik 'jong', ik heb tenminste respect voor anderen, ook op het internet.

Komoon zit in haar laatste jaar Master, het zesde al in plaats van het vijfde. Komoon zal er helemaal niet om kunnen lachen, wel integendeel, als ze nu ook nog een zevende jaar zou moeten doen. Het meisje wilde er al mee kappen na viér jaar. Een geluk dat haar pensioenleeftijd nog onwerkelijk ver weg is.

Foei, foei , foei Humo . Van een radicaal links weekblad (ik lees Humo reeds 40 jaar), is dit blad onder invloed van een liberale koers helemaal de andere kant op aan het gaan. Ik had het al wat in de smiezen toen er een smalend bericht was over de " indignato's" . Nu is de emmer voor mij wel vol na dit ontluisterend "interview". De jongere generatie zal het eens zeggen ! De 4 geïnterviewden hebben samen ongeveer 5 jaar gewerkt ? Hoeveel branie moet je dan wel niet hebben om een hele generatie af te branden als potverteerders, asocialen en niet solidairen ?! Eventjes nagaan, toen wij afstudeerden ongeveer medio jaren 70 , was er al crisis, vond je helemaal niet zo makkelijk werk én waren huizen relatief gezien ook zéér duur, weddes van 20000 bf ( 500 euro beste jongeren) waren legio ! En plus mochten we van vadertje staat een jaar legerdienst presteren (beste jongeren dat was dus onbetaald !) . Alleen dit feit al kostte ons een héél jaarinkomen , achterstand die een gewone werkmens nooit meer kan ophalen ! Als afgestudeerd leerkracht was het quasi onmogelijk vast werk te krijgen in het onderwijs, dus dan maar een andere job gezocht. Kinderen opgevoed, laten studeren, huis met véél moeite afbetaald , solidarieitsbijdragen, zoals elke loontrekkende jaarlijks 45% belasting betaald, alle BTW's zoals iedereen betaald enz... Mijn kinderen ook twintigers hebben helemaal niet het gevoel dat ze de dupe zijn van onze generatie ! Het is een feit dat er met miljarden is gesmost, maar onder invloed van een nooit aflatende media-hetze tegen onze generatie, zijn de politiek, VOKA, Unizo en dergelijke derivaten er echter in geslaagd de échte verantwoordelijken van de gigantische tekorten aan de aandacht te laten ontsnappen ! Namelijk zijzelf en de miljarden frauderende multinationals en de in goktenten oprerende banken !!! Zij dienen aan de schandpaal te staan én verantwoording af te leggen ! Hoe laag is een maatschappij niet gevallen om juist onze generatie ,ik spreek dus uitdrukkelijk over zij die wél gewerkt hebben, te stenigen !!!! Wij waren wel solidair met de vorige generatie, al hadden die nooit (of weinig)bijgedragen aan pensioenopbouw ... Niet wij zijn de verwende generatie maar helaas is er door de non-opvoeding van vele generatiegenoten een generatie gekweekt die blijkbaar in staat is het strot over te bijten van hen die ze grootgebracht heeft ! niet wij zijn de canabisrokende,gamende en in een virtuele, wereldvreemde wereld rondstruinende generatie ! En ik weet dat ik hier geweldig overdrijf maar dat is enkel om jullie te laten inzien wat het doet om onnadenkend te veralgemenen ! natuurlijk is het merendeel van de jongeren ok net zoals wij ok zijn ! Wees wat critischer en argwanender tegenover de media die in net zoals tijdens de Franse revolutie tendienste staat van de "macht en het kapitaal" waar jullie ook nooit zullen van deel uitmaken , jullie zijn net als wij poppetjes in hun spel !!!!

De arrogantie van de jeugd is natuurlijk niet nieuw en heeft nu eenmaal te maken met hun gebrek aan (levens)ervaring. Ik ben ook jong geweest en herken dat. Alles lijkt zo simpel: een rekensommetje, argumenten aangereikt door het neoliberalisme dat ons omsingelt, en zo overtuigd zijn van het eigen gelijk. Zelf begreep ik steeds meer van mijn ouders naarmate mijn kinderen opgroeiden. Wat me stoort is de zwakte van de interviewers: te weinig kritische vragen/opmerkingen om aan deze jongeren af en toe een plaagstootje of een zuivere tackle uit te delen. Of zijn ze zelf nog zo groen? Of wordt Humo toch alsmaar meer Dag Allemaal?

[Komoon]Trouwens, hoe denk jij hoe je meer levenskwaliteit te kunnen betalen zonder groei? Groei is nu eenmaal nodig[/Komoon] jij maakt dezelfde fout die velen maken: om materiële welvaart gelijk te stellen aan levenskwaliteit. Dit klopt misschien voor landen in ontwikkeling (zoals bv. India of China) ), waar veel mensen dankzij de economische groei basiscomfort krijgen – eten, kleren, een dak boven hun hoofd. Maar bij ons is de balans te ver in de andere richting doorgeslagen. Wat draagt het bij aan mijn levenskwaliteit om een jacuzzi in mijn badkamer te zetten, een grote dikke auto op mijn oprit, om de haverklap een nieuw technologisch speeltje te kopen, als de keerzijde van de medaille is dat ik geen leven meer heb ? Ik zal je zeggen wat levenskwaliteit voor mij betekent: Het betekent naast je werk nog tijd over hebben voor je familie, je vrienden, je hobbies. Niet elke dag 3 uur in de file staan naar Brussel en terug (een kennis van mij die in Brussel werkt is elke dag precies 12 uur weg van huis – van 7 uur ’s morgens tot 7 uur ‘s avonds. 5 dagen per week. 32 dagen verlof per jaar). Levenskwaliteit betekent: je toekomst kunnen plannen, niet voortdurend ongerust moeten zijn om door je werkgever ontslagen te worden (niet vanwege slechte prestaties, in ons bedrijf zijn capabele mensen die altijd goed gepresteerd hebben toch ontslagen !) . Voor jonge mensen is het idee misschien aantrekkelijk om elke paar jaren van werkgever te veranderen, maar eens je de 40-45 nadert merk je dat je CV bij veel bedrijven meteen in de prullenmand belandt omdat je ‘te oud’ zou zijn. Niet zo geweldig als je een huis hebt af te betalen, of studerende kinderen hebt. Levenskwaliteit betekent dat wat er nog overblijft van de natuur in Vlaanderen beschermd wordt, zodat wij en de generaties die na ons komen – dat zijn jullie dus - er nog van kunnen genieten. Hoe denk je dat mijn levenskwaliteit vooruit zal gaan door economische groei ?

@sandrien noppen. Het is inderdaad niet prettig om te horen dat je plots langer zult moeten werken terwijl je al uitkeek naar je pensioen, maar moeilijke beslissingen moeten nu eenmaal worden genomen. En het zou bevondien nog veel pijnlijker zijn mochten we de beslissing nu niet genomen hebben, want dan zou het dubbel zoveel jaren zijn dat er nog eens bijkomen, of veel lagere pensioenen. Maar ik ben optimistisch gestemd, de meeste belgen gaan denk ik liever gaan werken dan op hun leeg gat te zitten. Verder klopt het natuurlijk dat in belgië de nadruk veel te sterk ligt op passief werkloosheidsbeleid en niet op actief werkloosheidsbeleid. Dit zou natuurlijk moeten veranderen. Maar vraag jezelf eens af, hoe en door wie komt het dat in belgië het werkloosheidsbeleid zo weinig actief is?

@komoon Dankjewel voor de input. Je hebt gelijk dat groei noodzakelijk is, maar een duurzame groei. De manier waarop is inderdaad heel belangrijk. Ik denk ook niet dat de verhoging van de pensioenleeftijd werkloosheid in de hand werkt, toch niet als die effectief wordt toegepast. Maar zeg eens eerlijk. Als jij van plan was om over twee jaar op pensioen te gaan, maar je krijgt te horen dat je er nog zeker 5 zult moeten werken. Dat is denk ik even slikken. Moest ik in die situatie zitten zou ik bij wijze van spreken een instant depressie doen en een jaar ziek zijn, of mij laten ontslaan en nog enkele jaren doppen. ZIjn we dan beter af? Misschien wel. Als dit goedkoper is dan pensioenen uitbetalen wel. We creëren dan onze 'profiteurs' en het resultaat gaat zijn dat mensen die het echt nodig hebben binnenkort nog amper kunnen terugvallen op zietkte- en werkloosheidsuitkeringen. Volgens mij is het een oplossing die tot niets zal leiden. Het is al eerder gezegd geweest, er moeten maatregelen komen om 50ers te reactiveren, deze mensen voelen zich nu afgedankt. Dat wil ikzelf ook niet meemaken. Ons langer laten werken heeft geen nut want het zal toch niet gebeuren.

@sandrien.noppen. Dat numeriek voorbeeld was om aan te tonen wat die verhoogde pensioenleeftijd oplevert en hoe een verhoogde pensioenleeftijd niet noodzakelijk meer werkloosheid betekend. Don't blame the math. Hoe die 22 euro moet besteed worden daar zeg ik niets over! Die resterende 22 euro p.p. kan bijvoorbeeld belast worden door de overheid om te investeren in ziekenhuizen (slechts één voorbeeld). Gelieve mij dus ook niet toe te dichten dat ik loon belangrijker vind dan het algemeen welzijn. Trouwens, hoe denk jij hoe je meer levenskwaliteit te kunnen betalen zonder groei? Groei is nu eenmaal nodig. De manier waarop, moet natuurlijk wel anders. Onze generatie zal niet kunnen groeien op de manier waarop de vorige generaties heeft gedaan, juist doordat dit een hypotheek legt op de volgende generaties. Beter dan geen groei is duurzame groei.

@ Jasper ik ben blij dat jij die mening bent toegedaan. Ook ik ben verontwaardigd na het lezen van dit artikel en nu ook nog eens door de reactie van komoon. @komoon Ik vind het zeer spijtig dat je je loon belangrijker vind dan het algemeen welzijn van iedereen. Ik weet nu al dat het tempo waarin we nu leven waarin er nu gewerkt wordt niet vol te houden is. Ook ik zie graag naar mijn pensioen uit vanaf 60 ten laatste 65 jaar. Moeten we dat de generatie voor ons ontkennen? En ik blijf erbij, dat de levensverwachting gaat stijgen is een fabel. Zeker als we dit tempo aanhouden. Zoals brigitte al eerder zei, als we blijven doorgaan met meer consumeren en produceren en steeds maar beter en sneller, zal dit een nog grotere druk geven op het milieu. Hoeveel 50ers of zelfs jongere mensen krijgen kanker? Kom je als 65 plusser terecht in een ziekenhuis krijg je er de onverslaanbare ziekenhuisbacterie er bovenop.... Ik pleit voor meer levenskwaliteit en een trager tempo, dat de economie daardoor minder snelt stijgt of stagneert kan mij een worst wezen.

Eerst en vooral, net zoals de geïnterviewden in het artikel, studeer ik. Mijn laatste jaar master in de fysica, ik heb er 6 jaar over een studie van 5 jaar gedaan, maar had al graag na 4 jaar kunnen beginnen werken. Er word inderdaad soms teveel gestudeerd, zeker in richtingen die niet zoveel bijdragen en waar er een overschot aan studenten is. Maar studeren is wel degelijk nodig!! Net zoals arbeiders zijn er in een wereld die vooruit gaat studenten nodig! En draai of keer het zoals je wilt, maar studeren is ook een beetje werken, een inverstering, met het kapitaal betaald door de overheid en ouders en de arbeid geleverd door de student. Om te verwijten dat de studenten lui zijn, is een beetje door de bocht. Ik had ook graag al op mijn 18de mijn eigen geld willen verdienen en mooie dingen willen kopen, al beginnen sparen, ... . Dit heb ik niet gedaan en hiervan zal de samenleving ook van profiteren. Door innovaties en meerwaarde, maar ook doordat hoogopgeleiden namelijk meer verdienen en dus meer belastingen betalen. Aan iederen: probeer eens uit te rekenen hoeveel je zelf in je leven aan belastingen betaald en hoeveel je over heel je leven terugkrijgt, je zal versteld staan. Ten tweede, wij hebben inderdaad de mogelijkheid gehad om te studeren, wij moeten inderdaad niet op ons 15 gaan werken. Maar daarom spreken we niet over een pensioenleeftijd, maar over een loopbaanduur bvb van 40 jaar: iemand die op 15 is beginnen werken zal op 55 jaar op pensioen kunnen, iemand die aan 25 is beginnen werken op zijn 65ste. Toch niet zo oneerlijk? Ten derde, deze pensioenmaatregelen zijn geen crisismaatregelen, maar maatregelen die al 10 jaar geleden hadden moeten genomen worden. Om te zeggen dat de banken moeten betalen ipv dat wij langer moeten werken is dus ook een foutief argument. De vraag of de banken en bedrijven nu meer moeten betalen of niet is dus een apart verhaal, en daarom zal ik hier ook niet dieper op ingaan. 10 jaar geleden wisten we al dat er iets deftig mis was met de pensioenregelingen, doordat de toen heersende macht, politiek EN vakbond, niet de moed hadden om veranderingen door te voeren, moeten we nu 2 dingen slikken, de crisis + de pensioenhervormingen. Ten vierde, zeggen dat ouderen die op pensioen gaan, ervoor zorgt dat er arbeidsplaatsen worden gecreëerd klopt niet. Werk zorgt voor meer werk, zeker als de lonen iets dalen, of minder stijgen. Een klein voorbeeldje (fictieve cijfers): Stel er zijn momenteel 30 gepensioneerden, die elk 1000EUR kosten, per 100 werkenden, die gemiddeld 2000 EUR verdienen -> (30*1000)/100 = 300 euro per werknemer word er afgehouden om de pensioenen te betalen -> elke werknemer houd 1700 euro over. Stel nu dat er 5 gepensionerden meer aan de slag gaan en om meer vraag naar werkkrachten te creëren laten we de lonen 2% (40EUR) zakken: (2000 - 40) - (25*1000)/105 = 1960 - 238 = 1722 => zelf al laten we onze lonen 2% zakken, op het einde houden we 22EUR meer over! Ten laatste, We begrijpen jullie grieven, dat jullie het niet gemakkelijk hebben gehad, dat jullie ook crisisjaren hebben gekent. Maar deze keer is de omgeving wel fundamenteel veranderd, maken we de zwaarste crisis door sinds 1930, en krijgen wij een erfenis die we niet kunnen weigeren. De westerse wereld is niet meer zo superiour en welvarender. Landen als China, India, Brazilië,.. steken ons razendsnel voorbij, ons land is volgebouwd en opportuniteiten zijn veel schaarser geworden, ... . Alles wat jullie moesten betalen, voor uzelf, uw kinderen, uw ouders, zullen wij ook moeten betalen, alleen zullen we nu nog extra pensioenen moeten betalen. En om te zeggen dat wij jullie dankbaar moeten zijn voor alles wat wij gekregen hebben en zoals iemand hier zegt dat we moeten "Merci mama, merci papa" zeggen klinkt erg hautein in de oren. Moeten we dan ook op de knieën gaan voor de katholieke kerk en ja knikken en merci zeggen? Zij hebben er toch ook voor gezorgd dat ons onderwijs hier op zo een hoog niveau staat? Jullie generatie heeft inderdaad veel gedaan voor ons, maar wel niet echt verstandig. Om een vergelijking te maken: jullie hebben voor ons en jezelf een ferrari gekocht, maar wij zullen die wel moeten afbetalen. En het is eigenlijk niet voor onszelf dat we dit alles vragen, maar ik zou graag mijn kinderen later een even goede of betere (niet alleen materieel) kindertijd en toekomst willen geven als ik zelf heb gehad. Wat hier boven allemaal staat, ik claim niet dat dit allemaal 100% juist is. Er kunnen fouten in staan. Indien er volgens u iets in staat die niet klopt, of iets dat u wilt aanvullen, gelieve dan een constructief antwoord te formuleren, met non-argumenten schieten we geen meter vooruit.

mensen leven steeds langer, dan is het toch normaal dat mensen een deel van die extra 'tijd' ook gebruiken om langer te werken? Nu pas op: heel die discussie van langer werken is totaal naast de kwestie en niet aan de orde. Mensen verplichten om langer te werken zorgt namelijk enkel voor extra werkloosheid tenzij je de onderliggende problemen kan aanpakken: - mensen die werkloos worden op oudere leeftijd, moeten kansen krijgen op de arbeidsmarkt zodat ze niet in de langdurige werkloosheid verzeilen - langdurige werkloosheid mag niet langer een vangnet zijn. Het is in wezen een toestand die niet zou mogen bestaan, dus er dienen maatregelen te komen om deze mensen te reactiveren - stop met halve maatregelen te nemen die te omslachtig zijn. Iets waar onze regeringen die zo geroemd worden om zijn zogezegde compromissen, een primus in is. Maak de regels eenvoudiger, minder makkelijk te omzeilen en zorg bovendien voor een betere controle. Het zijn namelijk vooral de grote bedrijven die van dat kluwen aan regels profiteren en niet de kleine zelfstandigen, kmo's, werknemers.... - ...

@ Brigitte: Dat noem ik nu eens een visie. Een die bovendien eindelijk eens niet ten kosten gaat van mensen! Ik ben 21 jaar, dus ook een 'millennial' en het lezen van dit artiekl verontwaardigt mij. Zulke ingenomen arrogantie, zulke onwetendheid, met zo'n zware gevolgen voor een hele maatschappij en nog het meest van al voor de zwakke ervan. Pensioenhervormingen is niet het enigste, tegen 2013 worden heel wat werkeloosheidsuitkeringen verlaagd met 200 euro (In Limburg al 1 op 2 uitkeringen) Een GEZINshoofd krijgt dan slechts 60 euro meer dan het wettelijke LEEFLOON. Duitsland is Europa's voorbeeld, een land waar minimumlonen net zijn afgeschaft. Solidair Europa? Oneerlijke concurrentie waardoor andere lidstaten gedwongen worden anti-sociale maatregelen te nemen. Goed generatie Y, bewandel dit pad maar in eer en geweten, geef Minister Q nog wat schouderklopjes, draai de klok maar terug en vergeet vooral op het einde van de meet je ouders niet de schuld te geven! Ik hoop uit de grond van mijn hart dat dit niet is waar de meerderheid van 'genratie Y' voor staat. Maar ik ben bang, en dan mag je bang echt letterlijk nemen, van wel.

@ brigitte Uw reactie is zeer contstructief en to the point! Het lijkt inderdaad alsof de heersende ideologie een kloof die er niet is wil creëren als afleidingsmanoeuvre voor de werkelijke problemen. Nochtans zijn er een aantal voor de hand liggende oplossingen die maar niet aangeboden worden. Een voorbeeld daarvan, en nu gaan er velen mij waarschijnlijk bekritiseren, is het afschaffen van bedrijfswagens. Of op zijn minst de tankkaart op kosten van de werkgever. Een bedrijfswagen zou enkel moeten aangeboden worden aan mensen die hem nodig hebben voor het werk. Niet van en naar het werk. Werknemers zouden aangespoord moeten worden om in de buurt van hun werk te gaan wonen. Welke gevolgen zijn hieraan verbonden? Zeer veel. Ga maar na: minder filles, minder onderhoud aan de wegen, meer inkomsten voor het openbaar vervoer, minder CO2 uitstoot, minder ongelukken (want mensen rijden met hun eigen wagen voorzichtiger), meer inkomsten voor de belastingen (want werkgevers gaan hun werknemers een hoger loon moeten geven ipv een bedrijfswagen). Hoe je het draait of keert, wordt dit ingevoerd, het geldprobleem van de staat is ver opgelost. Waarom doen ze dit niet? Omdat dan de auto-industrie natuurlijk onder vuur wordt gelegd. Maar bij mijn weten is de auto-industrie geen politieke partij waar je op kan stemmen... In het artikel wordt ook vermeld dat Electrabel maar 4% belasting betaald. Ook dat moet anders. In beide voorbeelden zou Europa perfect kunnen ingrijpen, maar zij vraagt aan haar lidstaten om de pensioenleeftijden op te trekken, omdat haar parlement ook vol zit met neoliberalen.

Het huidige pensioendebat wordt voorgesteld als een debat tussen generaties: de oudere generatie wil vasthouden aan haar verworven rechten. De jongere generatie beseft dat zij het niet zo goed zullen hebben en dat er ingeleverd zal moeten worden. De ondertoon van het debat is: De oudere generatie is egoïstisch, de jongere generatie heeft zogenaamd meer verantwoordelijkszin. _ Heel deze discussie is volgens mij naast de kwestie, en wekt zelfs het vermoeden dat het debat gemanipuleerd wordt. De zogenaamde ‘generatieclash’ wordt als afleidingsmaneuver gebruikt, om het eigenlijke debat te vermijden. _ Het eigenlijke debat zou de heersende ideologie, het neoliberalisme in vraag moeten stellen. Samengevat betekent het neoliberalisme: Alle macht aan de bedrijven. Bedrijven strijken de winst op en wentelen hun kosten en risicos af op de maatschappij (denk aan de risicos verbonden aan kernenergie, radioactief afval, de bankencrisis die moest worden opgelost met belastinggeld, de klimaatverandering die door ons allemaal dubbel en dik betaald zal worden ...). Volgens het neoliberalisme moet er ook altijd maar meer en meer geproduceerd en geconsumeerd worden – en bijgevolg ook altijd maar meer en langer gewerkt. De economie MOET groeien. In deze ideologie is geld de enige maatstaf, het enige waardeoordeel, het enige criterium voor het nemen van beslissingen. _ Wat is er eigenlijk zo slecht aan een economie die niet groeit- maar stabiel blijft ? Eigenlijk komt het gewoon neer op: een economie die dezelfde hoeveelheid goederen en diensten produceert als in het jaar voordien. Er is toch een grens aan het aantal autos, woningen, GSMs, opleidingen, medische ingrepen enzovoort dat een land in één jaar nodig heeft ? _ In het artikel wordt ook klimaatverandering genoemd als de belangrijke prioriteit voor jongeren, en dat is terecht. Klimaatverandering moet in je prioriteitenlijstje op 1, 2 EN 3 komen. Klimaatverandering heeft impact op ELK aspect van ons leven : het zal een invloed hebben op de welvaart, de economie, de politieke stabiliteit in de wereld, de natuur, ... _ De heersende ideologie is echter tegenstrijdig met elke oplossing voor het klimaatprobleem. De groeilogica van het neoliberalisme IMPLICEERT een continue verhoging van de ecologische voetafdruk van de mensheid. Dat is mijns inziens de belangrijkste reden waarom pogingen om de klimaatverandering aan te pakken tot nu toe faliekant gefaald hebben: politici doen beloften en gaan commitments aan op klimaattoppen, maar ze blijven terwijl vasthouden aan de groeilogica. Het resultaat is dat de jaarlijkse mondiale CO2 uitstoot blijft stijgen, zelfs nog sterker dan in de ramingen van het IPCC. _ Ik verwacht van jonge, geëngageerde mensen dat ze de groeilogica van de huidige economie in vraag stellen, een groeilogica waarvan de mankementen nu op alle vlakken zichtbaar beginnen te worden. Ik verwacht dat ze vechten voor een wereld waarin niet alles meer gedomineerd wordt door geld. Waar het welzijn van de mensen terug op de eerste plaats komt, en niet het belang van de bedrijven. Waar we inderdaad kunnen kiezen om het met minder materiële welvaart te doen, maar in ruil daarvoor een hogere levenskwaliteit te krijgen. _ Als jonge, geëngageerde mensen in plaats daarvan beginnen pleiten voor langer werken en het terugschroeven van de rechten van oudere werknemers, dan vechten ze niet voor een andere en betere wereld, maar voor het behoud van de status quo – voor het behoud van de logica van het neoliberalisme met zijn: altijd meer productie, altijd meer consumptie, altijd maar langer werken, altijd maar minder levenskwaliteit. Kortom, ik krijg sterk de indruk dat ze zich voor het karretje laten spannen. _ Als je vecht, kies dan goed waarvoor je vecht . “Pick your battles wisely!”

@ CD Ik ben een leeftijdsgenoot van juffrouw Roose en toch begrijp ik uw standpunt volkomen. Mijn mond viel open als ik dit artikel las. Ik snap echt niet wat mijn generatie (of toch diegenen die nu in de media aan bod komen) bezielt. Studenten die eens gaan zeggen dat mensen die al decennialang aan het werk zijn nog langer moeten gaan werken. Zelf beseffen ze niet eens wat werken nu eigenlijk is. De 50 plussers hebben een crisis meegemaakt, een technologische revolutie, een stijgende werkdruk...Ik denk echt niet dat onze levensstandaard erop gaat verbeteren. Denk aan ons milieu en het feit dat onze supergeneeskunde -om het zo cru te stellen- de natuurlijke selectie vertraagt. Als kleuter heb ik een serieuze longontsteking gehad, zonder de geneeskunde van vandaag was ik dood geweest. Op de werkvloer ben ik de jongste en word ik omringd door collega's van in de 50. 3 ervan hebben reeds kanker gehad. Denkt generatie Y echt dat wij hieraan zullen ontsnappen? Hoeveel 20ers en 30ers hebben geen astma, epilepsie, de ziekte van Crohn of een andere erge allergie? Als we moeten werken tot ons 65 gaan we dood zijn voor we uberhaubt een pensioen getrokken hebben. En de job vinden van je leven, doe dat maar eens als je een job wil vinden die past bij je diploma en die ook nog eens genoeg verdient. Doe dat maar eens als je een gezin wil onderhouden, huur moet betalen of een hypotheeklening moet afbetalen. Om nog maar te zwijgen over jobhoppen. Die flexibiliteit waar zij over spreken werkt in twee richtingen. Als uw werkgever flexibel is moet jij dat ook zijn. Dat betekent ook 's avonds laat werken, in weekends en dikwijls ook nog thuis. Waar gaat dat naartoe? Wanneer zijn we op ons gemak? Wanneer kunnen we uitbollen? Denk maar niet dat die werkdruk zal afnemen, binnenkort gaan er zoveel mensen in pensioen. Zowiezo gaan er veel jobs vrijkomen. Maar we gaan hetzelfde werk met minder moeten doen. Ik denk dat ook wij vanaf ons 50ste zullen uitkijken naar ons pensioen. En wij zullen kunnen vroeger in pensioen gaan want wij kunnen daar nu al rekening mee houden. Maar dat kunnen de 50 plussers van vandaag niet. Moeten zij voor hun harde werk afgestraft worden? Het zijn onze ouders he! Zij hebben ervoor gezorgd dat we konden studeren en hebben al de kansen die we nu hebben voor ons mogelijk gemaakt. Zij hebben ervoor gezorgd dat wij onze bonen kunnen doppen. De solidariteit waar zij over spreken doen de studenten in het artikel zelf teniet door zelf lang te studeren en deze ongepaste kritiek te spuien.

@ CD als leeftijdsgenoot had ik het niet beter kunnen verwoorden. Je hebt dan zelfs nog het geluk om aan het werk te zijn, en dan nog als een gemotiveerd ambtenaar (had ik destijds misschien ook beter voor gekozen). Ik kan alleen maar dromen om nog ergens aan de bak te geraken, en dan wil ik zeker inleveren op mijn loon (ik vraag een redelijk loon, een beginnersloon van een afgestudeerde universitair?, ik breng wel 25 jaar internationale ervaring mee) maar blijkbaar ben je als 55+er aangeschoten wild. Als men je al uitnodigt krijg je een aanbieding aan het minimumloon of er net boven - als alleenstaande ouder met nog een kind op de lagere school stap je zo in de werkloosheidsval! Persoonlijk is het voor mij uitzichtloos en als mijn dochtertje er niet zou geweest zijn... Ik weet niet hoe ik haar hopelijk universitaire studies zal kunnen betalen, waarschijnlijk zal ze net als ik destijds deeltijds werken moeten combineren met studeren, en dan is de cirkel weer rond!

dat lucht op , volledig mee akkoord .

Als ik het artikel correct lees dan merk ik dat de huidige jonge generatie van aanstormende twintigers niet alleen van oordeel is dat ouderen, lees babyboomers, langer moeten werken (en daarin kan ik ze nog enigszins volgen) maar ook vindt dat het onrechtvaardig en onverantwoord is dat oudere werknemers door anciënniteit en bevorderingen meer verdienen dan jonge mensen die net hun loopbaan starten. Ik ben zelf ouder van zulke jonge "blaaskaken" en nu zie ik in - helaas, veel te laat - hoezeer wij onze kinderen verwend en overbeschermd hebben. Ik vrees dat deze generatie, grootgebracht in onvoorstelbare overvloed en onbegrensd materieel comfort en met oneindig veel kansen om verder te studeren zo lang ze wilde, met gemak een oscarnominatie voor de meest gevoelloze en minst respectvolle egoïsten aller tijden zou kunnen ontvangen. Veel last van enig historisch besef hebben ze ook al niet,gezien ze zelfs geen notie hebben van hoe het leven was van de generatie die hen is voorafgegaan.Juffrouw Roose bv.is 25 en master in de geschiedenis. Bijgevolg heeft ze al ettelijke jaren kunnen studeren. Op kosten van de gemeenschap. En ze studeert nog altijd, nu journalistiek. Voor nog een aantal jaren. Alweer op kosten van de gemeenschap. Ze zal de dertig genaderd zijn als ze eindelijk zal gaan werken. Juffrouw Roose en haar generatiegenoten hier aan het woord gaan van de foute veronderstelling uit dat lang studeren en daartoe alle kansen krijgen van ma en pa én van de belastingbetaler (lees de huidige werkende generatie babyboomers) altijd al zo vanzelfsprekend is geweest. Ik behoor tot de vermaledijde babyboomgeneratie,ben 57 jaar en werk nog steeds en ben van plan dat te doen tot mijn 65ste, bij leven en welzijn. Maar in mijn tijd was het wel even anders dan nu.Vele van mijn klasgenoten in 1969 stopten met school op 15 jaar en gingen werken, in de plaatselijke Nopri of Sarma of in de koekjesfabriek van Delacre, of bij Renault even verderop. Met andere woorden, deze babyboomers-profiteurs werkten op hun 25ste al tien jaar !!!( En juffrouw Roose is daar nog niet eens aan toe) .Anderen hadden het geluk om hun "humaniora" af te ronden en konden bogen op een kantoorbaantje, en als ze echt geluk hadden, als loketbediende bij een bank.Slechts een zeer klein aantal kreeg van zijn of haar ouders de kans om verder te studeren, aan de universiteit, maar wel op voorwaarde dat ze het eerste jaar ook daadwerkelijk slaagden. Zo niet dan was het liedje snel uit.Ik was één van die "geprivilegieerden" die mocht voort studeren en het "geluk" had elk jaar te slagen.Toen ik mijn diploma na vier jaar behaalde, was de crisis op topsnelheid gekomen en bleek mijn diploma niet meer waard dan een uitgescheurde pagina uit de Humo. De ontgoocheling was groot,de moedeloosheid nog groter en de uitzichtloosheid niet te beschrijven : elke dag aanschuiven tussen lange rijen werklozen,vooral jongeren, waaronder veel hooggeschoolden, tussen door de gemeentediensten speciaal daarvoor geplaatste dranghekken (!), élke dag, juffrouw Roose, u leest het goed, voor een stempel op mijn roze kaart. Elke dag op een ander uur,vastgelegd door de gemeente. Was je een minuut te laat of had je je van uur vergist, dan kreeg je géén stempel en bijgevolg geen "dop". De enige uitweg uit die ellende waren de nepstatuten met ronkende afkortingen als TWW, BTK, DAC, JS... het ene al funester en uitzichtlozer dan het andere.Ik heb in een donker jaar,ergens begin de jaren '80, nog GRATIS gewerkt, zonder wedde en zonder enige uitkering, in de ijdele hoop dat ik daardoor mijn kansen op een "serieuze" betaalde baan zou verhogen.Het mocht niet baten. Ik heb samen met duizenden anderen in grote hallen deelgenomen aan de befaamde" staatexamens", waaronder ook bij de ASLK, toen nog een "staatsbank". Maar het aantal kandidaten was te groot, de wervingsreserves overvol, de ambtenarenstop te rigoureus. Uiteindelijk ben ik er na tien jaar van losse, onzekere baantjes met weinig toekomstperspectief en vaak ook nog slecht betaald, afgewisseld met periodes van werkloosheid, er toch in geslaagd om via het zoveelste aanwervingsexamen een baan bij de overheid vast te krijgen.Ik was de 35 al voorbij en had twee kinderen.Pas op m'n veertigste kon ik aan een eigen huis gaan denken,dat ik nog afbetaal tot aan mijn pensioenleeftijd.Buiten de kans om te studeren (studies die ik mijn ouders ook volledig heb moeten terugbetalen!) heb ik van mijn ouders nauwelijks financiële steun gekregen. Nu ben ik dus een 55-plusser, een babyboomer en een ambtenaar : drie eigenschappen die mij door de huidige jonge generatie bepaald niet in dank worden afgenomen, wel integendeel.Het liefst zien die mij en mijn generatiegenoten maar meteen van deze planeet verdwijnen, maar als we braaf zijn mogen we rustig doorwerken tot we er bij neervallen, ons tevreden stellen met het loon van een beginneling en de rekeningen betalen. Ah ja, de Y-generatie moet toch de levensnoodzakelijke kansen krijgen om zich verder te ontplooien, af en toe een sabbatjaar te nemen en zich terdege voor te bereiden op de toekomst. Want zij zal het toch zijn die later de door vorige generaties gemaakte schuldenberg zal moeten afbouwen? Of niet soms? Mijn conclusie bij dit alles is : ik moet langer werken,liefst tot ver na mij 65ste, ik moet mij tevreden stellen met een beginnerswedde en de gedurende jaren dmv anciënniteit en bevorderingsexamens opgebouwde geldelijke voordelen opgeven ten voordele van de jonge nieuwkomers. Een geluk bij een ongeluk is dat ik in de ambtenarij werkzaam ben en dat er daar geen nieuw bloed meer binnen komt. Al ettelijke jaren niet meer.Wegens besparingen. Ook al is de overheidsdienst in kwestie verantwoordelijk voor de inkomsten van de Staat. Maar men kan niet alles in het leven hebben.Of toch?

@ jupilerman: ik heb je geantwoord :-)

Elke generatie kende inderdaad haar problemen, maar dat betekent niet dat onze generatie alles zomaar moet aanvaarden. Dit artikel toont aan dat onze generatie opnieuw iets wil doen en de maatschappij wil motiveren om te evolueren. Niet alleen socio-economische problemen zijn hier belangrijk, denk ook maar aan ecologie. Begrijpelijk dat ouderen die de toekomstproblemen niet zien (of niet willen zien, want zij zullen er toch geen last meer van hebben..) zich bedreigd voelen door dit artikel. Maar iedereen met een beetje gezond verstand en solidariteit in zijn lijf weet dat er iets moet gedaan worden aan de huidige situatie. Mijn ouders zijn er zich van bewust dat ze langer zullen moeten werken, en vinden dat maar normaal ook. Zo zou iedere 40-50-60-plusser vandaag moeten denken. Iedereen die vindt dat hier gezeurd wordt: denk ook eens aan uw kinderen en kleinkinderen. Wanneer zij uw leeftijd hebben, zullen zij moeten betalen voor alle gepensioneerden. Tegen dan zijn er dat véél meer dan vandaag. In dit artikel wordt gepleit voor langer werken, niet voor eeuwig werken. Anders werken. Niet op basis van leeftijd, maar op basis van arbeidsduur en het soort werk dat je doet. Dus misschien, om het met de eerder gelezen woorden te zeggen, stop ook maar eens met zeuren, denk eens na over de toekomst en wees wat meer solidair.

@Anna Lisa; heb even op je blog in losse flodders gereageerd. Het is niet allemaal zo eenvoudig denk ik...

Er zijn blijkbaar krachten aan het werk om de huidige crisis en de algemene malaise die er onder de bevolking leeft in de schoenen te schuiven van de zogenaamde Babyboomers, de generatie waartoe ook ik behoor. De term babyboom is trouwens redelijk overtrokken want dat is alleen maar een korte opflakkering geweest van vlak na de oorlog na een relatieve terugval gedurende de oorlog. Begin 20e eeuw was het aantal geboorten per vrouw 4.6 kinderen en waren grote gezinnen meer regel dan uitzondering en rond de jaren 1950 waren dat er nog maar 2.19 kinderen. Helemaal niet zo dramatisch zoals ze het nu willen doen uitschijnen dus. Wat wel een verschil maakt is dat, vooral sinds de jaren 60 de vrouwen ook meer en meer buitenshuis aan het werk gingen omdat de noodzaak er was voor de bedrijven en een bijkomend loon meer dan welkom was om de levensstandaard te verhogen. Dit bracht ook de nodige problemen met zich mee zoals, weinig tijd voor de kinderen, zorgen voor opvang waar mogelijk, de zorg voor ouders op latere leeftijd enz. Wij waren, zoals iemand hieronder treffend omschrijft een sandwischgeneratie. Dank zij ons is de gemiddelde levensstandaard drastisch omhoog gegaan waardoor onze kinderen de kans kregen om langer naar school te gaan en het zodoende beter te hebben dan wij het ooit gehad hebben. Om het nu zo af te doen dat wij de oorzaak zijn van alle ellende en dat wij een zogenaamde luxegeneratie zijn is wel bijzonder kort door de bocht. Ik begrijp ook wel de bezorgdheid van de huidige generatie, en de geïnterviewden in dit artikel zijn nog redelijk respectvol, maar men voelt toch de onderhuidse spanning die helemaal onterecht is.

ELKE GENERATIE HEEFT HAAR PROBLEMEN ,maar ook haar kansen of mogelijkheden ; einde jaren '60 , begin '70 oliecrisis , jaren '80 idem ,etc Jongeren moesten vroeger legerdienst doen , eind jaren '60 nog 45 u/ werkweek, loon van 8000 fr was goed betaald . Minder comfort , vakantie , lease via werkgever etc Uit noodzaak gingen jongeren sporten of jeugdbeweging , minder tv ,geen pc of gsm . Dus aub niet zeuren , werken of willen jullie gewongen op pensioen voor 1200 € .

@ jupilerman. die opmerking is terecht, maar ik begin er hopelijk over 6 maanden mee, en ik zal zeker zo lang werken als dat van mij verwacht wordt. misschien moet je dit eens lezen http://delhaizenieuwsdeugtniet.blogspot.com/2011/12/ze-zijn-erin-geluisd.html

Zeg, Sarajane.Deputter, ik heb zonet het artikel in Humo gelezen. Jullie gevieren kunnen nogal een stukje zeuren hoor. Jullie lijken niet door te hebben dat de meeste dingen waar jullie gebruik van maken en van genieten pakweg twintig jaar geleden niet eens bestonden. Zeg eens Merci Mama, Merci Papa. En wat dat graag langer werken betreft, jullie zullen wel anders piepen wanneer jullie vijftigers geworden zijn. Wait and see darling. (Jullie alle vier komen uit de begoede klasse en zijn derhalve weinig representatief voor de meerderheid van jullie generatiegenoten.) (Jammer dus dat Jeroen Maris en Sven Spoormakers niemand van de KAJ en gelijkaardige organisaties aan het woord hebben gelaten.)

ik sta 100% achter hen.

25 jaar en Juffrouw De Roose studeert nog! Veel babyboomers waren op die leeftijd al làààng aan't werk. Wie is hier eigenlijk verantwoordelijk bezig...

Lang niet iedereen vindt het leuk om te stoppen met werken op 60! Iedereen zal langer moeten werken? Is er werk voor iedereen? ml

geboortejaar 1956 : Golden fifties gemist wegens aan de papfles, golden sixties wegens college, studies en dienstplicht,... van werkloosheid, btk, gesco, spilindex, hypothecaire (sociale) lening à 10%, via oliecrisis, ictbubbel naar kredietcrisis, spaarcentjes ingeleverd bij bankcrisis, vervolgens de schuld krijgen van de puinhoop die de vorige generatie ervan gemaakt heeft... en de rest van ons leven nog eens moeten inleveren op pensioen : met de groeten van de sandwichgeneratie!!! (56 jaar)

Sorry Humo, maar mensen die denken dat 20 jaar geleden (Generatiepact, iemand) sprake was van een welvaartstrein zijn m.i. geen serieuze woordvoerders van hun generatie. Ik ga uiteraard het hele artikel afwachten, maar als boos zijn omdat je trein niet reed volstaat voor een Humo-interview moeten jullie mij ook eens contacteren. Ik heb een heel lijstje van zaken waar ik verschrikkelijk boos over ben.

Guys, heel,artikel morgen lezen. Is geen antibabyboom', in tegendeel! Wel oproep naar verandering... Respect voor alle andere generaties, bruggen leggen is belangrijk..

Misschien hadden jullie ook is de mening kunnen vragen aan ons twintigers, die dag in dag uit aan den band in de fabriek staan? Die studenten hebben makkelijk klagen..

Zoudt gij gestudeerd hebben tot ver in uw volwassenheid ? Zoudt gij de metro kunnen nemen ? Zoudt gij met de vlieger kunnen reizen, naar verre landen en warme stranden ? Zoudt gij mondig geworden zijn ? Zoudt gij een dak boven uw hoofd hebben ? Zoudt gij een laptop hebben ? Zoudt gij van God los zijn ? Als uw ouders en uw grootouders niet hard en lang hadden gewerkt en helaas ook schulden moeten maken voor u, hun kinderen en kleinkinderen, gij zoudt even ver staan als de mensen van voor de oorlog (de Tweede).

Ik ben die gecultiveerde generatiehaat ook meer dan beu. Ik ben een gehuwde babyboomer en wij zijn gestart met NIKS. Babyboomer dat is : het spook van defiscale cumul van onze beide inkomens - zodat mijn inkomen als minst verdienende volledig aan 55% belast werd, geen aftrek voor kinderopvang, geen dienstencheques, geen loopbaanonderbreking, geen borstvoedingsverlof, geen werkende ouders om ons financieel een duwtje te geven, maar ook geen GSM, computer, internet, facebook of games die trouwens een serieuze hap uit het budget van geenratie Y opsouperen. En vandaag krijg ik als babyboomer te horen dat ik maar een andere job moet zoeken, weliswaar binnen hetzelfde bedrijf : Niks mis met mijn prestaties, maar "men" wil graag mijn job als springplank gebruiken voor de jonge managers in spé. Maar ik moet - als vrouw - wel ondertussen 7 jaar extra meedraaien. Geen tijd om voor de kleinzoon te zorgen - geen tijd om voor de bejaarde zieke ouders te zorgen en géén leuke job meer, want die is voor generatie Y. Generatie Y : goed dat je voor jezelf opkomt maar wees blij dat de babyboomers geleerd hebben te zwijgen en te doen wat hun gezegd wordt. Hoog tijd dat er eens iemand voor hen opkomt ook. En zorg vooral dat je zelf niet bij het grof vuil wordt gezet als je 55 wordt.

Ik ben beginnen werken op mijn 15e,dat betekent dat ik sinds mijn 15e heb bijgedragen voor oudere mensen die met (brug)pensioen kunnen na een loopbaan van 40 jaar werken of langer.Nu het bijna mijn beurt is om na een leven van meestal zware arbeid er mee op te houden,komt men ons doodleuk vertellen dat we nog wat langer moeten doorgaan.Ondertussen worden er bonussen uitgedeeld waar ik een gans leven heb moeten voor werken.Ik ken eveneens mensen die (bijna) nog nooit hebben gewerkt.Zelf heb ik ,wanneer ik de leeftijd had van generatie Y ,het met veel minder moeten stellen.De welvaart die zij kennen,hebben ze te danken aan de generatie waar zij nu zo zitten op af te geven.Men (o.a.de media) probeert al langere tijd o.a. de jongeren tegen de ouderen op te zetten.Verdeel en heers!noemt men dat.Maar het feit dat er een jonge generatie is opgestaan met een eigen mening is alleszins positief.Ze moeten alleen nog leren dat diegenen die al de ellende veroorzaken niet de ouderen zijn ,maar de banken en speculanten die poker hebben gespeeld,en dat nu op ons allen afschuiven.

En ook hier werd de stem van de gewone arbeider niet gehoord.

Duidelijk is geschiedenis niet het sterkste punt van deze generatie. De vermaledijde vijftigers (in mindere mate de zestigers) hebben hun carrière ook moeten starten in een crisis. Daar werden allerlei nepstatuten voor uitgevonden, het bewuste KB123. Wij startten aan minimumlonen, als we al een baan konden vinden. De jongens onder ons, moesten nog legerdienst doen, waardoor je minimaal pas 2 jaar later aan een beroepscarrière kon beginnen. Die vijftigers hebben alles gedaan om dat verlies goed te maken op een kortere periode en wanneer ze eindelijk zouden kunnen beginnen met rustiger aandoen, worden ze ontslagen, wegens te duur, te oud, niet flexibel genoeg, enz. De gelukkigen die gekozen hebben om in grote bedrijven te werken kunnen daarbij gebruik maken van brugpensioenen en allerlei overgangsmaatregelen, bedongen door de machtige vakbonden. De sukkelaars die in een klein bedrijf terecht zijn gekomen, staan opnieuw in de kou : zij kunnen niet op brugpensioen, krijgen geen bijpassingen, en bij werkloosheid krijgen ze vanaf nu een lagere uitkering. Daarbij moeten ze concurreren voor een job met deze jonge generatie. Ervaring is dan ineens niet meer belangrijk....De jonge generatie vergeet daarbij dat die vijftigers OOK al hebben bijgedragen voor de voorgaande generaties, voor het onderwijs en de sociale bescherming die diezelfde jongeren nu genieten. Die vermaledijde vijftigers konden niet op internationale uitwisseling wegens onbestaand en/of onbetaalbaar. Als de vijftigers al hun bijdragen die zijn afgehouden (sociale en belastingen) zelf zouden kunnen beheren hebben, dan hadden ze nu ook geen steun meer nodig, alleen er zou geen staatsapparaat meer zijn, wat misschien nog niet eens zo slecht zou zijn. Dan zouden we op zijn minst geen aanzuigeffekt hebben van illegale economische migranten, die door dat zelfde staatsapparaat overbepampert worden. Ik had destijds een prof "Kulturele Stromingen" (een geweldige man) en die begon steevast zijn lezing met : "KINDERKES, KINDERKES, ...." Niet de oudere generatie is de "vijand" maar een log staatsapparaat en een politieke klasse, verweven met de industrie - of het nu OVLD, CD&V, NVA, VB, SPA, Groen,zijn en natuurlijk hun Waalse en Brusselse evenknieën, die constant gevoed moet worden door hogere bijdragen en belastingen. Dus "kinderkes, kinderkes" reageer tegen deze politieke elite, maar niet tegen de "hard-maar-moegewerkte-alshijnogwerkheeft" Vlaming, Waal of Brusselaar. Een werkloze vijftiger.

«Ik sta met mijn levensvisie lijnrecht tegenover mijn ouders. Zij zijn opgegroeid in een wereld waarin meer altijd beter was. Wij hebben geleerd dat het van de ene op de andere dag voorbij kan zijn met de wereld zoals we die kennen. Plots gingen er banken falliet en vlogen ze met vliegtuigen in torens in New York. Twintig jaar geleden sprong je als jongere mee op de trein van de welvaartsstaat, en alles kwam goed. Maar nu is die trein gestopt, en we moeten te voet verder.» ELKE GENERATIE HEEFT HAAR PROBLEMEN ,maar ook haar kansen of mogelijkheden ; einde jaren '60 , begin '70 oliecrisis , jaren '80 idem ,etc Jongeren moesten vroeger legerdienst doen , eind jaren '60 nog 45 u/ werkweek, loon van 8000 fr was goed betaald . Minder comfort , vakantie , lease via werkgever etc Uit noodzaak gingen jongeren sporten of jeugdbeweging , minder tv ,geen pc of gsm . Dus aub niet zeuren , werken of willen jullie gewongen op pensioen voor 1200 € .

Fijn om te weten dat er nog leeftijdsgenoten zijn met een beetje verstand.

Nagel op de kop!