Tom Lanoye & David Van Reybrouck geven stemadvies, in woord en beeld

, door (bv)

137
Stemproblemen? Gratis advies van Tom Lanoye & David Van Reybrouck!

1. Hoe slagen de N-VA’ers erin stemmen te winnen van mensen die ze niet goed gaan vertegenwoordigen?

David Van Reybrouck «Als je ‘Rekening 14’ bekijkt, kan je inderdaad alleen maar vaststellen dat de middeninkomens er bekaaid afkomen; toch zullen ze daar stemmen halen. ’t Is zoals met Bush tien jaar geleden: de armen hebben voor hem gestemd, terwijl dat eigenlijk niet goed voor hen was. Of zoals in Nederland, nog langer geleden, toen Freek de Jonge zei: ‘Stemmen voor het CDA is zoals roken: je weet dat het niet goed voor je is en toch doe je het’ (lacht).
Men gaat er altijd vanuit dat stemmen rationeel is, maar eigenlijk is het zeer emotioneel. De vraag is dan ook of het stemhokje wel de plek is waar je de burger het meest civiele gedrag ontlokt. Bij de vorige verkiezingen was twintig procent van het N-VA-electoraat voor een terugkeer naar het unitaire België of het status-quo. Eigenlijk weet een politicus als Ben Weyts dus zondagavond niet waarom mensen voor hem gestemd hebben. In elk geval dus niet altijd in overeenstemming met hun opvattingen. Waarom dan wel? Omdat ze hem sympathiek vinden? Omdat ze ook varkens houden?
Ook communautaire redenen spelen niet: in een onderzoek van de VRT naar welke thema’s prioritair geacht werden was ‘meer communautaire bevoegdheden’ punt 25 in een lijst van 25. En intussen maakt enkel de Open VLD in het partijprogramma gebruik van de bevoegdheden die door de zesde staatshervorming naar Vlaanderen overgeheveld zijn. De N-VA dus niet, ongelofelijk genoeg.»

Tom Lanoye «Hoe meer de N-VA haar eerste geloofsartikel - een onafhankelijk Vlaanderen - verdoezelt, hoe meer aanhang ze haalt. Daarbij houdt men zich niet in onderweg een moord op het traditionele flamingantisme te plegen. Siegfried Bracke, die stilaan ook intellectueel de keizer van de debardeur genoemd mag worden, noemt de Vlaamse vlag een vod en stelt dat taal en identiteit niks met elkaar te maken hebben.
Ik ben oprecht benieuwd hoe die flaminganten gaan reageren als de N-VA na de verkiezingen zomaar in de federale regering stapt en misschien zelfs de premier levert. Ik ga er immers vanuit Bart De Wever zich in de laatste campagneweek bereid zal verklaren om ‘desnoods dan toch maar’ zijn verantwoordelijkheid op te nemen - ongeveer zoals Richard III bij Shakespeare gaat brevieren in de kloostertuin, om ja te zeggen als men hem daar een derde keer komt vragen om koning te worden. De Wever heeft zichzelf in Nederland trouwens al Bianca Castafiore-gewijs op voorhand staan beklagen: ‘Het ergste wat je in België kan overkomen is dat je de verkiezingen wint en premier moet worden.’ Simpel: neem niet deel aan die verkiezingen!
De N-VA is inmiddels zo economisch rechts dat ik niet begrijp dat een sociaal bewogen flamingant als Jan Peumans zijn bek blijft houden. Zijn de twee belangrijkste kenmerken van de flamingant dan toch: collaboratie en geheugenverlies? Ze slikken echt alles, zolang hun walhalla maar nabij komt: Vlaanderen Onafhankelijk! Waarom gaan sociale flaminganten voluit mee in zo’n antisociaal verhaal? De anderen, inmiddels versterkt door schuimbekkende marktfundamentalisten als Johan Van Overtveldt, azen of een Thatcher-moment. Als we België niet kunnen splitsen? Dan doen we op z’n minst de sociale zekerheid al ontploffen. Terwijl die inderdaad zo uniek is dat België beter dan alle ons omringende landen door de crisis is gesparteld. Hoe kan het dat Duitsland ons als voorbeeld wordt gesteld? Een land dat pas sinds anderhalve maand een minimumloon kent! Acht en een halve euro per uur, alstublieft. Ga dat maar eens aan Johnny Thijs vertellen, en alle werknemers die zot genoeg zijn om te stemmen voor de N-VA.»

2. En als we nu eens gewoon niet gingen stemmen?
Bekijk het filmpje:

Humo.be-updates in je Facebook-nieuwsfeed?

U bent wellicht ook hierin geïnteresseerd: