Humo sprak met Geert van Istendael: 'Wie oud is is niet noodzakelijk dom'

, door (yd)

11
geert van istendael 1200
© Yves Desmet

'Misschien moet het volk minder naar ons luisteren, en wij meer naar het volk'

Geert van Istendael (69) woont al decennialang op een steenworp van de Europese wijk, waar de huiver over de brexit nog tastbaar aanwezig is. Dwars door de stad pendelt hij wekelijks enkele keren met de metro via het station Maalbeek naar hartje Molenbeek, waar zijn dochter Judith en zijn kleinkinderen wonen. ‘Wat het meest veranderd is aan Brussel na 22 maart? Dat ik zelden of nooit nog moet staan in de metro. Ik schat dat er 30 procent minder volk op zit.’

HUMO Zullen we het eerst over de brexit hebben? Daarvoor is gestemd door de mensen die arm, dom en oud zijn, en die daarmee vooral zichzelf in de voet geschoten hebben, meen ik uit de meeste analyses te begrijpen.

Geert van Istendael «Wat is in de voet schieten? De argumenten van het Remain-kamp waren vrijwel allemaal economisch. Je kunt je nochtans afvragen of er geen andere argumentaties bestaan, of net die economische argumentaties niet geleid hebben tot een nog grotere woede bij de mensen die voor de brexit hebben gestemd. Dat zij, en niet de economen, eens zouden bepalen wat er moest gebeuren.

»Nu, for the record: wie oud is, is niet noodzakelijk dom. En bejaarden zijn meestal ofwel arm, ofwel schandalig rijk. Men heeft het uitgerekend: het gemiddelde inkomen van de brexitstemmer bedraagt 21.000 euro per jaar, dat van de Remainers is 36.000 euro. Dat is een behoorlijke kloof.»

HUMO En zoals geschoolden in het marxisme weten: de economische onderbouw bepaalt het stemgedrag.

Van Istendael «Toch voor een stuk. Maar er is nog een merkwaardig cijfer: de opkomst van de 60-plussers lag veel hoger dan die van de min-25-jarigen. De jonge mensen die nu betogen omdat de ouderen zogezegd hun toekomst hebben afgenomen, waren dus verdomme beter gaan stemmen.»

HUMO De economen hebben wel gelijk gekregen: het pond is gedevalueerd, de beurzen hebben een opdoffer gekregen en er dreigt een vastgoedimplosie in de City.

Van Istendael «Er zijn meer dreigementen dan argumenten gebruikt, in beide kampen overigens. Het brexitkamp heeft de angst voor de migratie uitvergroot, voor verandering, voor de Poolse loodgieter. Het Remain-kamp heeft zeshonderd economen aangesleept, aangevoerd door mevrouw Lagarde van het IMF, die unaniem het financiële armageddon voorspelden. Maar mensen luisteren niet meer naar zulke voorspellingen, laat staan wanneer die van economen komen. Niemand gelooft die mensen nog, behalve zijzelf en jammer genoeg nog veel politici.

»Bovendien hebben de economen niet alleen een geloofwaardigheidsprobleem, maar ook een ongelofelijke pretentie. Natuurkundigen, die wel met exacte wetenschap en empirische data werken, geven toe dat ze 80 procent van de materie nog niet vatten. Daar zouden economen een voorbeeld aan moeten nemen. Zij blijven hardnekkig bij hun eenheidsdenken: als iedereen maar rationeel zijn eigen egoïsme nastreeft, is dat goed voor de samenleving. Wel, decennialang besparen op publieke middelen en alles overlaten aan de vrije markt is niet enig zaligmakend gebleken. Misschien wel voor een kleine bovenlaag, maar niet voor mensen die al jaren koopkracht en jobzekerheid hebben verloren, en die nu foert hebben gezegd. Ik zou er dus niet zomaar van uitgaan dat de Brexiteers geen eigen logica en rationaliteit hadden.»

Humo.be-updates in je Facebook-nieuwsfeed?

U bent wellicht ook hierin geïnteresseerd: