'Politici hoeven niet bang meer te zijn van de bevolking. Integendeel. 70.000 mensen zijn op straat gekomen om te zeggen: 'Doe maar!''
Vlaanderen: ‘Haar beslissingen druisen in tegen alle logica’
In de Vlaamse regering heeft minister van Landbouw, Leefmilieu en Natuur Joke Schauvliege (CD&V) tien jaar de tijd gehad om werk te maken van een solide klimaatbeleid. De belangrijkste doelstelling die Europa haar oplegde: een daling van de uitstoot van broeikasgassen met 15,7 procent.
MATHIAS BIENSTMAN «Schauvliege heeft amper resultaten geboekt. Wij luiden al sinds 2007 de alarmbel, maar ze blaast nog altijd warm en koud tegelijk. Enerzijds: ‘We moeten meer doen!’ Anderzijds: ‘Zo makkelijk is dat allemaal niet.’ Ik heb de indruk dat ze het zelf niet meer weet, terwijl wij wel perfect weten hoe we het moeten aanpakken.»
WIM THIERY «Die 15,7 procent is afgeleid van de Europese doelstellingen: een daling van 20 procent tegen 2020, waarbij de inspanningen verdeeld zijn over alle lidstaten. In België hebben we zoveel tijd verloren met onderhandelen over welke deelstaat wat moet doen, dat er nu geen tijd meer is om het beleid ook effectief uit te voeren. We zullen de doelstellingen op het vlak van uitstoot en hernieuwbare energie dan ook níét halen.»
BIENSTMAN «We zullen in 2020 uitkomen op een daling van 5 tot 10 procent. Joke Schauvliege is dus gebuisd, ze heeft niet gedaan wat nodig was. Het tempo ligt vier of vijf keer te laag. Dat zal ons duur te staan komen. Vlaanderen neemt deel aan een marathon en heeft de eerste 21 kilometer wandelend afgelegd. Zelfs als je daarna een sprint trekt, is het heel moeilijk om de anderen nog bij te benen.
54 reacties
Jurgen
@Stavros. Het reduceren van de wereldbevolking door geboortebeperking,, laat dat nu net iets zijn waar het verzameld intellect op HLN al eens mee durft afkomen. Geloof me, ik lees die comments. De donderdagse klimaatbetogers heb ik dat argument alvast nog niet horen gebruiken.
bart
Maar wij allen als beroeps consumenten toch wel het meest! En als we echt iets willen betekenen in de kentering moeten we allen in eigen boezem kijken en het nodige zelf doen. We hebben als consument zelf die macht! Met alleen door de straten van Brussel te gaan wandelen en wachten tot de regering onze buur verplicht ons aller probleem op te lossen zo gaan we er niet komen. En ook met een iets soberdere levensstijl zal onze levenskwaliteit niet zwaar "achteruitboeren". Ik kijk uit naar de dag dat de economie hapert, dat is mijns inziens de enige factor die kentering kan brengen in deze nefaste evolutie. Om even terug te komen op die methaan geproduceerd door het vee, ik geloof persoonlijk nooit dat de uitstoot van de levende vee populatie even nefast kan zijn als het verbruiken van alle fossiele energie (die doorheen miljarden jaren werd opgeslagen in onze planeet) op enkele decennia. Daar is mijn verstand te beperkt voor, sorry. Naast een draaiende auto in een dichte garage wil ik geen uur zitten, maar sluit me op bij een koe in een afgesloten ruimte en ik huppel morgen fit en monter rond, I am sure !
Guy
Bart, ik trek uw stellingen niet in twijfel, ik maakte maar een grapje. Maar het is wel zo dat de methaanuitstoot van koeien enorm is en ook wel een onmiskenbaar onderdeel uitmaakt van de opwarming en het broeikaseffect. Maar ja, alles wat leeft op deze planeet doet zijn duit in het zakje.
bart
Guy, ik weet niet wie jij als bron neemt, het vee zorgt idd voor methaan uitstoot, maar mij hebben ze op de master opleiding geleerd dat je alleen zaken mag vertellen waar je zeker van bent. De studie die greenpeace besteld had aan de universiteit is gebaseerd op 3 door greanpeace vooropgestelde modellen, de prof die deze studie uitvoerde heeft het geld van greenpeace benut om een rekenmodel op punt te stellen, waarmee men nadien vanuit verschillende oogpunten de invloed van de veeteeld kan bekijken. En niet om de realiteit te gaan bewijzen. Maar zo wordt er door hen nu wel mee uitgepakt Als alles in rekening wordt gebracht (raffinage van olie, ontmanteling oude voertuigen, maken nieuwe voertuigen en het verbruik op de weg, blijft het wegtransport (auto + vrachtvervoer) en vervoer over het water en de lucht bij verre de grootste boosdoener, daarna verwarming van gebouwen. Ik denk dat we vooral eerlijk moeten blijven in onze argumenten, en niet vooringenomen door een persoonlijke invalshoek. Als we echt voor reductie van de opwarming willen gaan, moeten we ons de vraag durven stellen, willen we eten of willen we ons transporteren. De broodnodige uitbreiding van bossen zullen ons niet van voeding kunnen voorzien. En waarom kapt het groenbeheer bij mij in de buurt (merodegebied) jaarlijks massa's den (die in de winter verder aan fotosynthese blijven doen). Ik denk dat wij als mens allen boter op ons hoofd hebben, en de dieren zouden ons probleem moeten gaan oplossen door te verdwijnen ??
Guy
Bart. De boeren en de scheten van een koe veroorzaken zoveel uitstoot van het broeikasgas methaan dat het mij veel efficiënter en doeltreffender lijkt om een koe rechtstreeks aan te sluiten aan een gasinstallatie.
Stavros
Net artikels gelezen waar de klimaatgekken mensen een schuldgevoel willen aanpraten voor het krijgen van..kinderen. In essentie is de klimaatreligie mensvijandig en een pleidooi voor de zelfuitroeing. De meest elementaire behoefte van élk levend wezen, voortplanting, wordt blijkbaar voorwerp van een ideologische scherpslijperij. Straks gaan de huppelende klimaatkids hun ouders aanklagen omdat ze geboren werden. Hoeveel gekker kan het nog?
bart
volgens Nick Balthazar is er voor 1 kg vlees 15500 l zoet water nodig, Wie heeft dit berekend Nick ? Ik produceer jaarlijks +/- 2 ton vlees en mijn watertellen klokt rond de 100.000 l drinkwater, dat is dus +/- 50 l drinkwater per kg vlees. Hebben we de regen meegeteld die op de weg naar en van het slachthuis valt ?
bart
Ik vind het straf dat het vee onze planeet naar de verdoemenis helpt, zij gaan niet dagelijks onder een verwarmde douche, zij rijden niet met de wagen, gaan jaarlijks niet met het vliegtuig op reis, citytrippen vrijwel nooit, koeien wonen nooit in verwarmde gebouwen, verbruiken geen tonnen in plastiek verpakte wegwerpproducten, laten in het weiland en op de akkers alleen producten achter die daar perfect kunnen worden verwerkt (vergeet niet zonder bemesting groeien er ook geen planten), kopen niet jaarlijks een nieuwe smartphone en zitten geen uren per dag te chatten of te surfen. Zij zijn er nu eenmaal om aan de primaire behoefte van de mens te voldoen, voeding. 40% van het beteelbare oppervlak van de aarde is alleen geschikt voor grasland. Nu is de koe een van de weinige dieren die gras optimaal kan omzetten naar voor de mens geschikte voeding. Moeten we het klimaat issue niet heel anders gaan bekijken, zijn er niet teveel mensen met ongelooflijk veel behoeften ? ik daag een ieder uit die zegt dat ze wakker liggen van het milieu, maak zelf je energie,teel zelf uw groenten, je zal merken dat dit niet poepsimpel is, doe al je verplaatsingen met de fiets, ook je vakantie. Neem genoegen met één woonkamertemperatuur van 18° (niet het ganse huis). Verslijt je kleding tot op de draad, en doe uw inkopen zeer bewust. En hop we realiseren reeds 30 tot 50 % uitstoot reductie zonder draconische maatregelen. Alleen zal Brussel dan onvoldoende geld binnenkrijgen omdat ze taksen en BTW mislopen, maar als we dat met zen allen doen hebben we ook geen minister en kabinet van milieu nodig. Hoe simpel kan het zijn ?
Jo
@Jan 17 fouten in 3 lijntjes tekst, ik hoop dat jij een Russische hacker bent, anders is het echt wel héel zielig.
Guy
Met het afschaffen van het rampenfonds is er een theoretische verschuiving van de kosten die de belastingbetalers moesten ophoesten om de verliezen van de landbouwsector te dekken naar de boeren zelf. Die premies zullen ongetwijfeld peperduur zijn maar gaan ongetwijfeld weer op het bord belanden van de consumenten, wij de belastingbetalers. Hoogtijd dus voor de "small minded politicians" om het over een heel andere boeg te gooien en 'het predieken van Groen in De woestijn' au serieux te nemen.
Jan
AL die reacties van small minded people. Zolang er niets word gedaan in asie De groenen en de 15 jarigen predieken in De woestijn. Hoe kunnen vlaming en zo Dom zijn en niet verder kijken Dan hun neus lang is. In Gans europa word iedere maatregel tenietgedaan door wat er dagelijks word vervuild in asie. Word wakker aub en kijk wat er buiten europa gebeurd.
Guy
Vlaanderen - met de N-VA, OVLD en CD&V op kop - schaft rampenfondsen af om de boeren te compenseren bij rampen, droogtes, overstromingen enz. omdat ze te frequent geworden zijn en in de toekomst alleen maar gaan toenemen. De boeren zullen dus dure verzekeringen moeten gaan afsluiten. De opwarming heeft dus ook Vlaanderen getroffen. Er zal dus dringend een ei moeten gelegd worden of we geld gaan uitgeven ter voorkoming van de opwarming van de planeet of dat we het geld laten wegvloeien via rampen en droogtes. Het eerste komt de economie, de planeet en de groene sector ten goede, het tweede is weggegooid geld waar niemand iets aan heeft. De keuze is aan ons. Ontkennen en rond de pot draaien hoort er dus niet meer bij.
Guy
Men kan toch maar moeilijk ontkennen dat de N-VA altijd al de vertegenwoordigers waren van VOKA, het grootkapitaal en de kernenergiesector en dat het enige wat ze deden was op de rem gaan staan en elke stap voorwaarts voor het klimaat en het milieu afblokten? Van de weeromstuit en uit politieke noodzaak zijn ze zich gaan profileren als "ecorealisten" wat net zo geloofwaardig overkomt als zouden de VB'ers zich gezamenlijk bekeren tot de islam en halal gaan eten.
Jo
Stavros, het feit dat je sociale mediaterreur inroept als reden dat Schauvlieghe is afgetreden bewijst jouw intellectuele oneerlijkheid. Ze is verdorie afgetreden voor het publiekelijk verkondigen van leugens en het desavoueren van tienduizenden burgers. En aan de lezer van t Palieterke en Doorbraak: Dát zullen dan wel de objectieve media zijn zeker..? Geloof je dat nu zelf? Alsjeblief zeg.
Guy
Ik ben geen doemdenker en ik ga er geen trappist voor minder drinken maar soms heeft de politiek en het publiek en het bedrijfsleven een schok en een flinke trap onder hun keaster nodig om tot bewustzijn te komen. Er is lang genoeg te vrijblijvend over de klimaatproblematiek gezeverd - dat dan afgedaan wordt als linkse geitenwollen sokken prietpraat - dat een schokeffect wel eens noodzakelijk is om het wat vooruit te laten gaan. En alles wat de onbestuurbaarheid van het land tegengaat omarm ik sowieso. Een win/win situatie dus.
Guy
Als men de vuile oorlogen voor olie en fossiele brandstoffen kan doen stoppen door een betere aanwending van groene energie en meer zelfbedruiping zal de noodzaak om te vluchten wegebben. En als men nagaat wat een potentieel aan groene energie de landen in het Midden-Oosten en heel Afrika te bieden heeft - zonne-energie, windturbines en stuwdammen - en wat dat voor de economie en werkgelegenheid zou betekenen, hier en ginds, is het godgeklaagd dat men daar al niet veel eerder mee begonnen is. En de opmerking - kom binnen twee eeuwen maar eens terug is een drogreden om het maar op de lange baan te schuiven. China is het beste voorbeeld - die zetten massaal in op groene energie en die zijn binnen een x-aantal jaren ons allemaal voorbijgestoken en de koploper waar we allen jaloers gaan op zijn.
Stavros
Net een artikel gelezen in E&E news (Energy & Environment) een nieuwssite die gespecialiseerd is in klimaat en energiezaken en nu al grote vraagtekens zet bij de 'climate credentials' van de wellicht meest capabele presidentskandidaat Elisabeth Warren (US senator, befaamd Harvard jurist en grote schrik van Wall Street bankiers van de financiële crisis van 2008). Opmerkelijk is dat Warren uiteraard pleit voor propere energie maar zelden betrapt werd op klimaatdoemdenkerij.De toon van het artikel is dat Warren zich dringend dient te bekeren tot de klimaatkerk.....of anders... https://www.eenews.net/stories/1060108745
Stavros
A zo Guy, ga jij de hongerende en geterroriseerde economische en oorlogsvluchtelingen troosten met euh....kom over tweehonderd jaar terug, dan zijn jullie gered door onze klimaatpraatmaatregelen?? Is dit het moderne equivalent van de vroegere christelijke preek dat alles in de hemel wel zal goed komen? Of het perfecte excuus om niets te doen aan armoede, oorlog en ongelijkheid? Het bijbels apocalyptisme of het armageddonscenario heeft zijn moderne equivalent al gevonden in de huidige klimaathysterie.
Guy
Nogmaals: liever deze "mediahype" en "massahysterie" over het klimaat dan de massahysterie over de "massa-immigratie" want het klimaat, de opwarming en de oorlogen voor olie en fossiele brandstoffen zijn de rechtstreekse oorzaken voor de immigratie en de vluchtelingen die we nu te verwerken krijgen. Willen we de migratie van vluchtelingen een halt toeroepen zullen we eerst die zaken moeten aanpakken want anders blijft het dweilen met de kraan open.
Stavros
Het klimaatgeblaat is begonnen met een Zweeds meisje, naar eigen zeggen lijdend aan een eetstoornis, depressief en autistisch waardoor ze de wereld enkel in zwart/wit kan zien, dat angst heeft voor de onzekere toekomst en onze bescherminstincten oproept. Hierop zijn de media en groene beweging dankbaar gesprongen door de bekommernissen van dat meisje te instrumentaliseren voor mediatiek en electoraal gewin. Het onderwijs en avontuurlijke tieners in andere landen wensten zichzelf ook op de kaart te zetten. Brossen maar en huppelen op de tarmac. Wie kan er nu tègen de klimaatbambi's zijn die zo angst hebben voor de toekomst?? Genadeloos wordt iedereen dan afgemaakt die daartegenover kritisch staat, tot en met sms- en sociale mediaterreur om een minister in tranen te doen aftreden. Mensen en zeker kinderen zoeken zekerheid in de illusie van 'wetenschap': men 'wéét' dat het klimaat opwarmt en men 'wéét' dat wij het kunnen beïnvloeden en zelfs kunnen bezweren (sic) door diezelfde wondere 'wetenschap'. Bewijzen? Niet nodig, enkel de zekerheid van het eigen gelijk telt.
Guy
Ik heb nooit beweerd dat ik verdraagzaam zou zijn en nog minder dat ik spontaan mijn linkerwang zou aanbieden als ik een hengst op mijn rechterwang heb gekregen. En ik ben al zeker niet verdraagzaam voor hypocrieten die de mensen jarenlang een rad voor de ogen draaien, haat zaaien, de mensen angst aanjagen en ondertussen er op los polariseren, van vluchtelingen aangeschoten en opgejaagd wild maken en zichzelf een herstelregering durven noemen maar een gat in de begroting achterlaten van 7,7 miljard euro om er vervolgens uit te knijpen om de verantwoordelijkheid aan anderen te laten. 7,7 Miljard en dat terwijl de hele EU economisch in de lift zat, de lange termijnrente 0 was, er geen socialist te bespeuren was, de prijs van de ruwe olie historisch laag was, de EU honderden miljarden in de economie pompten en de werkloosheid sterk daalde. En al zeker niet voor zeikerds die de automatische indexering willen afschaffen en schaamteloos onze sociale zekerheid willen afbouwen en het sociaal overleg willen kelderen. Ik begrijp zelfs niet dat een dergelijke partij nog de kiesdrempel haalt, wat alles zegt over de mentale gezondheid van een deel van de bevolking.
Stavros
@ de mee: inderdaad. Verbazend he hoe onverdraagzaam zogenaamd verdraagzame 'wereld'burgers zijn....
de mee
Ja Jo, lees maar wat meer 't Pallieterke als je eens wat anders dan wat je in de MSM kwaliteitsmedia tot vervelens toe onder ogen krijgt, of ontdek doorbraak.be; daar vind je geen oeverloos gelul van zelfverklaard 'zonnetje in huis' Guy die ons onophoudelijk met opgeheven vingertje en forse taal de enige echte en dus linkse waarheid voorhoudt, geen tegenspraak duldend want verdraagzaamheid werkt slechts in één richting...
Stavros
U zegt het Guy, de focus in deze electorale tijden verschoof van het één non-probleem (zogenaamd overspoeld worden door migranten terwijl dat probleem écht bestaat voor de middellandse zeelanden) naar een andere opgeklopte mediahype, klimaatgeblaat. Grappig hoe weinig er veranderd is sedert de jaren dertig.
Stavros
Maar Jo(ke) (sic) toch, vanachter een scherm is het makkelijk 'manneke' te roepen. Als er geen argumenten meer zijn voor de klimaatbrakers, dan rest er enkel nog schelden. Heel wetenschappelijk!
Jo
@Stavros: Ga wat op t Palieterke gaan trollen, manneke. Daar houden ze van fake news en klimaatontkenners. PS: Schauvlieghe heeft ontslag genomen omdat zij gelogen heeft, niet omdat ze ocharme met smsjes werd bestookt. Hoho, erg hoor, mijn mailbox zit vol smsjes, bleit bleit!
Guy
Wat wel interessant is is dat er echt een verschuiving is ontstaan van de focus op veiligheid en migratie naar de problematiek van het klimaat en dat zal zonder twijfel zijn invloed hebben op de verkiezingen. Nadat de N-VA uit de regering stapte voor het Marrakesh pact - een scheet in een fles waar niemand nog belangstelling heeft - en het feit dat Maggie De Block migratie heeft overgenomen en de dagelijkse mediahetze die Francken continu organiseerde teruggebracht is tot normale proporties zonder poeha, bangmakerij en show - gaat het nu tenminste over iets echt concreet en iets dat ons allen aanbelangt. Ik denk dat de N-VA zich serieus vergaloppeerd heeft door voor het zingen de kerk uit te lopen want nu moeten ze in achtervolging over iets waar ze zich als vertegenwoordigers van het grootkapitaal, de kernenergiesector en het bedrijfsleven nooit hebben mee geprofileerd en zelfs tegengewerkt hebben. Ik vind het klimaatdebat alleszins veel belangrijker dan de waardeloze show die de N-VA ons altijd voorschotelt.
Stavros
Ach pester, met dogmatici die geen enkele tegenspraak verdragen, is idd geen discusie mogelijk. U beseft toch dat kinderen(!) in deze verkiezingstijd als electoraal camagnemiddel de straat op worden gegooid, neen? En die zorgvuldig georkestreerde massale mail- en smscampagne tegen Schauvliege, was dat geen elektronische lynchpartij? Amerikaanse campagnetechnieken me dunkt....
de pester
Blijkbaar heb ik mij zorgen gemaakt om niks en kan ik dus nu met een gerust hart gaan slapen, wetend dat de wereld en het milieu bij jou in goed handen zijn. Misschien moet je maar eens overwegen om van nationaliteit te veranderen en de volgende president van Amerika te worden … In een discussie zonder echte argumenten en zinvolle feiten heb ik geen zin meer.
Stavros
Wel pester, je klinkt als de voorhoede voor het klimaatkalifaat. Trouwens, spraken diezelfde wetenschappers vroeger niet over global cooling? Sprak de Club van Rome 40 jaar geleden niet haar doemscenario uit dat alle grondstoffen tegen eind 20e eeuw helemaal uitgeput zouden zijn etc etc. Allemaal geleuter. Keer op keer sloegen futurologen en wetenschappers allerhande de bal compleet mis. Nu pleiten zelfs topmensen van Greenpeace VOOR kernenergie.... zo'n onzin kan je niet verzinnen.Nog eentje, tegenwoordig palavert men over de beperking van de stijging van de klimaattemperatuur tot op een tiende van een graad C. Hoe kan je zo'n enormiteiten nu ernstig nemen? Vertel me eens, wààr staat die gigantische thermostaat waar ik of jij de temperatuur tot op een tiende van een graad kan regelen??
de pester
De leerkrachten wetenschappen in de hogere jaren van de "middelbare schooltjes" hebben allemaal een universitair diploma, dus ik mag hopen dat ze toch een beetje kennis van zaken hebben. Dat ze daarmee de leerlingen opleiden tot experts heb ik nergens beweerd. Wel wordt er steeds meer aandacht besteed aan het aanleren van kritische vaardigheden zoals het ontkrachten van valse argumenten zoals er zijn: persoonlijke aanval op de boodschapper ("mediahype van een klimaatfeetje") om zo de eigenlijk boodschap te negeren, haastige veralgemeningen (omdat een voorspelling uit een Amerikaanse documentaire niet uitkomt, is de hele klimaatkwestie flauwekul), twijfel zaaien door zombie-argumenten, etc.... Ga gerust tegen Nieuw Zeeland zeggen dat de rechter de bewoners van Tuvalu onterecht als de eerste klimaatvluchtelingen heeft erkend en tegen de bewoners van Kiribati dat hun eiland niet aan het wegzinken is, meld aan Greg Holland van het Amerikaans Centrum voor Atmosferisch Onderzoek en Peter Webster van het Instituut voor Technologie in Georgia dat ze het helemaal fout hadden toen ze uitrekenden dat het aantal tropische stormen de laatste 100 jaar verdubbeld is. Ontkenning van de feiten is ook een typische misleidingstrategie. Er is absoluut niets mis met wat terughoudendheid en een kritische blik, maar ze moet wel ergens op gebaseerd zijn. Ontkennen dat het klimaat op onnatuurlijk snelle wijze opwarmt en dat dit veroorzaakt wordt door de mens, kan je vandaag de dag enkel nog ontkennen vanop een platte aarde die in zes dagen is geschapen.
Stavros
Hey pester, volgens Gore zouden de sneeuwkappen nu helemààl verdwenen zijn. Ga eens in t-shirt naar de Noord- of Zuidpool en als je het kan navertellen, dan laat me weten hoe het gegaan is....en je schat de kennis van wat leraren in middelbare schooltjes zo hoog in dat snotneuzen nu al als experts gelden? Hm.
Guy
Ik ben er nu ook weer niet van overtuigd dat we nu allemaal geitenwollen sokken moeten aantrekken en moeten beginnen te leven als monniken. Een beetje nuchterheid en vooral niet direct alles gaan geloven wat sommige doemdenkers ons willen doen geloven, maar dat er maatregelen zullen moeten getroffen worden en dat we niet teveel moeten gaan uitstellen daar ben ik dan wel van overtuigd. Ik heb er persoonlijk weinig of geen probleem mee om de meest recente kerncentrales een tijdje langer open te houden zolang men dat niet gaat aangrijpen om de noodzakelijke maatregelen weer op de lange baan te schuiven en weer 5 jaren te verkwanselen door 4 ministers die mekaar voor de voeten lopen.
raf.vanwest
De voorspelling van smeltende ijskap in Groenland is er toch al 1 ... ?
de pester
Oei Stavros, Door de jaarlijkse cyclus van seizoenen te linken aan klimaatverandering laat je duidelijk merken dat je echt geen idee hebt waar dit over gaat. En gelukkig baseren goede wetenschappers zich op meer dan een Amerikaanse documentaire om over klimaatopwarming te spreken. Maar je hebt gelijk: veel van de voorspelling zijn niet uitgekomen. Het ijs onder de zeespiegel van Antarctica smelt nog veel sneller dan gedacht, waardoor de verwachtingen over de stijging van de zeespiegel moet worden bijgesteld (naar boven dus wel). Op deze tijd had je het dossier van 12 pagina's van www.europahuis al kunnen lezen hoor. Gek toch, dat er zoveel (paleo)klimatologen en andere wetenschappers jaren naar de universiteit gaan terwijl ze er blijkbaar niks van weten... Kritisch denken is meer dan zomaar kritiek leveren, het houdt ook in dat je je baseert op kennis. Gelukkig is daar in het onderwijs steeds meer aandacht voor.
Bartho
Beweringen is inderdaad een te genereuze term voor dit soort spam. Voer voor psychologen.
Stavros
Maar Raf toch, info? Ik doe geen beweringen over het klimaat laat staan voorspellingen en wonderlijke oplossingen, dat doen de klimaatgekken, het is aan hén om de bewijslast te leveren, niet omgekeerd.
Stavros
Wel pestertje, geef me eens EEN (1) voorspelling over het klimaat die is uitgekomen? Begin maar met Gore, niet één voorspelling van zijn bejubelde Inconvenient Truth is uitgekomen, geen énkele. Misschien is dàt interessante leerstof voor studie op school, namelijk een les in scepticisme, de basis van alle wetenschappelijk denken. De klimaatp(r)aters verwarren nu ook al klimaatopwarming met klimaatverandering. Wie heeft ooit beweerd dat het klimaat niet verandert? Ik maakte vorig jaar de (uitgekomen!) voorspelling dat ergens vanaf oktober de natuur te lijden zal hebben onder MASSALE BLADERENSTERFTE. Maar geen paniek, het klimaat zal weer veranderen en de blaadjes zullen weer teruggroeien....
raf.vanwest
Stavros, waar haal jij je info? Ben benieuwd ...
raf.vanwest
De 'kidjes' of de juf?
de pester
Beste Stavros, Misschien dat er donderdag enkele leerkrachten aardrijkskunde of natuurwetenschappen de tijd hebben om jou uit te leggen wat het verschil is tussen weer en klimaat. Hun leerlingen hebben de leerstof blijkbaar wel goed begrepen aangezien die dan aan het betogen zijn. Op www.europahuis.be van stichting Rijckevelde kan je dossiers vinden over de klimaatopwarming. De dossiers zijn gebaseerd op wetenschappelijke informatie en ze vermelden ook hun bronnen, maar misschien is dat wel té betrouwbaar? Blijf je dan vooral baseren op twitters van Trump (of kijk toch eens naar het dossier over fakenews op dezelfde website...) Esther
marleen
Het gaat om klimaatsverandering, niet om klimaatsopwarming. Het kan vriezen of het kan dooien zeg maar (kort door de bocht) maar dat er een verandering van het klimaat bezig is geholpen door de moderne mens valt niet te ontkennen. Schauvliege heeft dat nog niet echt door blijkt vandaag nog. Maar veel erger zijn de zelfingenomen politici die dit steevast ontkennen.
Stavros
Guy en Bartho, vreemd he hoe men steeds over opwarming van de aarde spreekt als het enkele dagen goed warm is (weer vs klimaat?) en zedig zwijgt als het vriest of lekker sneeuwt (...global cooling?), of nog meer bizar, hoe men koud/nat/droog en euh warm weer tracht te verklaren met opwarming. Dat klimaatgepraat is een geloofsbelijdenis, men loopt nu jeanne d'arcjes prevelend en biddend achterna.....wat volgt? Krijsen naar de zon?
Stavros
Ja Guy, het verschil tussen klimaat en weer....waarom zitten ze dan te jammeren over climate change in bv Australië omdat daar een momenteel hittegolf heerst?
Guy
Zoek het eens op Stavros - het verschil tussen het klimaat en het weer. Niemand kan nog ontkennen dat de aarde ondertussen gemiddeld met 1° gestegen is en dat daar gemiddeld niet veel graden meer mogen bijkomen.
Bartho
Zelfs het ABS snapt al lang dat de klimaatactivisten hun objectieve bondgenoten zijn. Vissen eten geen biefstuk en op de zee kun je geen patatten planten.
Bartho
Aan iemand die het verschil niet wil zien tussen weer en klimaat verspilt zelfs een pipo geen tijd.
Guy
Ik heb veel liever dat naar aanloop van de verkiezingen dit onderwerp op de tafel wordt gelegd dan, pakweg, het confederalisme en het communautaire gekonkelfoes van de N-VA. En al helemaal liever dit dan hun van de pot gerukte voorstellen om de automatische indexering af te schaffen en het sociaal overleg naar de prullenmand te verwijzen. Laten we ons dan maar liever meer belang hechten aan ons klimaat en iets wat ons allen aanbelangt dan aan de zoveelste aanslag op onze sociale zekerheid en onze moeizaam verkregen verworvenheden.
Stavros
Wel Guy, heeft huppelen op een festival weide ( behalve bergen afval) ooit iets bewerkstelligd tegen onrecht? Hoe relevant voor de planeet is het gebler van wat tieners op een pleintje? By the way, heel Europa ligt onder een dik tapijt sneeuw, ja sneeuw en géén woestijnzand en in de VS vriest het -40. Kan een klimaatpipo me dit verklaren...?
Guy
De kinderen houden ons de ongemakkelijke waarheid voor en die willen we liever niet horen. De meeste mensen willen alleen maar horen dat we er toch niks kunnen aan doen, dat we er zeker onze levensstandaard niet moeten voor opofferen, dat de wetenschappers en de technologische vooruitgang er wel zal voor zorgen dat het klimaatprobleem op een pijnloze manier wordt opgelost en dat onze economische groei er zeker niet mag door afgeremd worden. Bart De Wever zegt dat die kindjes eerst maar heel hard moeten studeren zodat zij later voor oplossingen kunnen zorgen en nu maar eerst met zichzelf moeten beginnen met het goede voorbeeld te geven door hun smartfone's en hun gameboys binnen te leveren. Cynischer dan dat kun je niet zijn. Politici zoals De Wever noemen zichzelf "ecorealisten" omdat ze weten dat daar een markt voor is. We moeten verdorie blij zijn dat er eindelijk iets beweegt in de politiek.
Stavros
Maar Guy toch, ons nieuw nationaal klimaatfeetje werd eerst door haar ouders en daarna door de media geïnstrumentaliseerd. Het is een hype, het verkoopt kranten en boekskes, ideale clickbait voor alle elektronische media en perfecte afleiding om weg te kijken van alle andere (reële!) problemen. U doet er vrolijk aan mee. Wie wordt het volgende toverkolletje?
Adriaan
Inderdaad! Niet meer vliegen, auWto laten staan (óók een elektrische auto vraagt véél energie. Géém massale pop-evenementen en natúúrlijk géén wintersportvakanties... Vooralsnog véél geschreeuw maar weinig wol.
Guy
Komaan Stavros, ik heb duizenden keren meer respect voor deze spijbelende kinderen en Anuna De Wever dan voor, pakweg, Dries Van Langenhove. Ik ben beschaamd dat op de sociale media dit meisje verguisd wordt en allerlei verwensingen naar haar hoofd geslingerd krijgt, tot zelfs doodsbedreigingen toe, terwijl zij alleen maar opkomt voor iets dat ons allen aanbelangt. Dit in schril contrast met de verheerlijking die extreemrechtse Dries Van Langenhove en zijn sinistere vriendjes van Schild & Vrienden op de sociale media mogen ervaren, terwijl die hun enige verdienste is dat ze racistische haatprenten en foto's van Hitler op hun mailbox hadden staan.
Stavros
Ja, de kidjes weten het beter want de juf heeft het gezegd in de klas! Gaan ze vlieg- en autostaken tijdens het groot verlof?