null Beeld BELGA
Beeld BELGA

Open Venster

Dit vindt u over de zaak-Bart De Pauw: ‘Het is nooit te verantwoorden om iemand via de media te veroordelen’

‘De straf is buitenproportioneel’
Met alle respect voor de slachtoffers van Bart De Pauw, maar het is nooit te verantwoorden om iemand via de media te veroordelen. Dat staat los van de persoon, en wat er precies gebeurd is. Het lijkt duidelijk dat Bart De Pauw dingen heeft gedaan waarmee hij grenzen heeft overschreden. Maar ik kan mij niet van de indruk ontdoen dat de straf die hij nu al bij voorbaat heeft gekregen, buitenproportioneel is. Of op zijn zachtst gezegd onredelijk. Kristof Dhont, Hoboken.

‘Wie heeft er baat bij een strafproces?’
De slachtoffers hebben al x-aantal keer in de media laten weten dat zij nooit vragende partij zijn geweest voor een proces. Het enige wat zij wilden, was dat Bart De Pauw zijn excuses publiekelijk zou aanbieden en zijn gedrag zou stoppen. Naar verluidt liep er een strafbemiddeling met het parket. Die is op niets uitgedraaid. Waarom? Omdat Bart De Pauw zijn excuses niet wilde aanbieden? Op de inleidende zitting was veel te doen om de verzegelde envelop van de VRT. Bart De Pauw heeft al tijdens de onderzoeksfase geprobeerd om de inhoud te weten te komen. Waarom? Omdat door de envelop het gerecht een strafrechtelijk onderzoek is gestart, of omdat de inhoud de aanleiding was voor de VRT om over te gaan tot de onmiddellijke beëindiging van de overeenkomst met zijn productiehuis? Wegens dat ontslag heeft Bart De Pauw ondertussen een zaak aangespannen voor de burgerlijke rechtbank, waarbij hij een schadevergoeding van 12 miljoen euro zou eisen. Wie zou er dus baat hebben bij een strafproces? Het parket, de slachtoffers of vooral Bart De Pauw zelf? Het strafproces biedt in alle geval een kans om de inhoud te weten te komen, die zijn kansen op een schadevergoeding vergroot. Een jurist, via mail.

‘Als je er niet op ingaat, stopt het vanzelf’
Wat een hetze wordt hier opgevoerd. Als je geen aandacht wilt of niet opgezet bent met die avances, dan reageer je daar toch gewoon niet op? Ik ben ook al vaak aangesproken en heb al veel seksueel getinte berichtjes gekregen, maar ik ben daar nooit op ingegaan en dan stopt het vanzelf. Mogelijk waren de slachtoffers in het begin geflatteerd en voelden ze zich geapprecieerd. Als je erin meegaat, kan het enkel escaleren. Negeer dat toch gewoon? Reageren is aandacht geven. Wees waardig als vrouw en sta daarboven. Veronique Maeyaert.

‘Waarom mag die envelop niet geopend worden?’
Ik snap niet dat men beschuldigingen uit en dat die dan in een verzegelde envelop worden gestopt. Op het proces mag die niet geopend worden. Het is alsof je proces-verbaal wegens te snel rijden niet naar de politierechtbank mag en de verbalisant het nog eens mag komen uitleggen. Bert Brijs.

‘Ik blijf fan’
Delphine Lecompte omschrijft Bart De Pauw zoals hij werkelijk is. We kennen hem als de onvergetelijke grappenmaker, een onwijs zotte, geweldig positieve mens. Ik ben ook een fan. Hij is de man die altijd de zon laat schijnen. Cindy De Roos, De Klinge.

‘Woorden van bewondering en verlangen kunnen uit hun context gehaald worden’
De brief van Delphine Lecompte is de enige juiste menselijke benadering van de kruistocht die het onderwerp tot hier toe heeft ondergaan. Ook ik steek mijn nek uit voor Bart De Pauw! Is er iemand op deze aardbol die nooit een berichtje heeft gestuurd met zachte verlangens, of gevoelens van aantrekking? Moet hij werkelijk geofferd en afgeslacht worden, wat in de aanloop naar het proces al gebeurd is? Toen ik enkele jaren geleden met enkele vrienden naar het pretpark Plopsaland in De Panne ging, stond er een prachtig blond meisje aan de ingang die de tickets controleerde. We waren van streek door haar natuurlijke schoonheid. Eén van mijn vrienden zei tegen haar: ‘Hey, knapperd, ik heb 35 euro betaald en ze hebben mij gezegd dat ik overal op mocht zitten!’ Het meisje begon te lachen en zei: ‘Jij bent een geweldige optimist!’ Maar ze heeft mijn vriend nooit aangeklaagd. Vandaag is de flinterdunne grens tussen aanvaardbaar en te relativeren verdwenen, ieder woord kan tegen je gebruikt worden. Woorden van bewondering, verlangen, liefde en humor kunnen uit hun context gehaald worden, ook al was er geen enkele vorm van persoonlijke intimidatie of geweld, of enige aanraking. Blijkbaar zijn er anno 2021 nog velen die niets op hun kerfstok hebben. Erik Creve, via mail.

‘Ik had medelijden met de schalkse ruiter’
Ik vind Bart De Pauw nog altijd een schattig jongetje. Omwille van zijn humor, charme en overactiviteit heb ik nooit een man in hem gezien. Mis ik zijn programma’s? Ja, tenminste die programma’s waarvan ik genoot. Ook daarin zocht hij de grenzen op. Vaak vond ik zijn humor erover, maar soms was het er bonk op. Hebben de belaagde vrouwen per sms ooit duidelijk geantwoord: ‘Hou op met je vieze praat, vuile oude vent’? Heeft hij dat genegeerd? Ik had wel medelijden met de schalkse ruiter die duidelijk aangeslagen naar de rechtbank kwam. Zo verouderd en slanker. Van hem wens ik sec en duidelijk te horen: ‘Ik weet dat drieduizend sms’jes sturen erover is. Ik begrijp dat dat niet kan. Ik excuseer me daarvoor.’ Ik hoop daar echt op. Ria Van Herck, Oosterzele.

‘Zijn carrière is kapot’
Die vrouwen hebben nu wel spijt, denk ik. Die hebben dat nooit zien aankomen en zullen hier ook de gevolgen van moeten dragen. En de VRT heeft het leven en de carrière van Bart De Pauw kapot gemaakt voor een scheet in een fles! Regine Bovy, Gingelom.

‘Je kunt iemand gewoon blokkeren’
Bart De Pauw wordt nu aan de schandpaal genageld en geruïneerd. Nog meer dan Guy Van Sande. Natuurlijk is dat buiten proportie. Je kunt iemand gewoon blokkeren. Ik heb ook al vieze berichten en foto’s ontvangen, maar nooit heb ik me als vrouw daardoor bedreigd of misbruikt gevoeld. Hooguit heeft het mijn kijk op mannen gestuurd. En dan nog gaan we niet veralgemenen. Tenzij je pijn hebt ervaren, of er waren gevolgen op sociaal of economisch vlak, moet je je niet aanstellen. Marianne Vercruyssen, Olen.

‘Hou de rechtbank vrij voor echte daders’
Ik ben het volledig eens met Delphine Lecompte. Bart De Pauw wordt publiek afgemaakt. Ik heb ook gewerkt met mannelijke collega’s en bazen, en uiteraard werd er al eens een seksueel getinte opmerking gemaakt. Had ik hen dan ook voor de rechtbank moeten sleuren? Er zijn andere vrouwen die niet gehoord worden, andere daders van veel ergere feiten die wel vrijuit gaan. Zo ken ik een man die zijn eigen dochter heeft misbruikt. Hij heeft nog geen twee jaar in de gevangenis gezeten, maar die dochter is wel voor het leven getekend. Hou de rechtbank vrij voor echte daders en echte slachtoffers. Vanessa, Kuurne.

‘Vrouwen kunnen mededader zijn’
Hoe verwoordt Delphine Lecompte het op meesterlijke wijze! En ja, de nu al veroordeelde Bart heeft zonder kwaad opzet te veel verwacht en gehoopt. Maar ik als vrouw weet zelf al te goed hoe goed een vrouw het spel zelf kan bepalen, controleren en dus zelf mededader zijn in deze zaak. Els Bosmans, Kapellen.

‘Zoiets maakt je van streek’
Wat Delphine Lecompte zegt, klopt natuurlijk niet helemaal. Als iemand die je gewoon als vriend of collega ziet, je begint te overstelpen met berichten vol avances en seksuele insinuaties, dan maakt dat je van streek. Dat heb je niet graag en wil je laten stoppen. Hiervoor heb je twee toestemmende partijen nodig, anders is er één iemand die zich er niet goed bij voelt. Martine, Boom.

‘Krijgen we nu de waarheid te horen?’
De man is al veroordeeld voor hij zich kan verdedigen in een proces. Ik heb de indruk dat het allemaal wordt opgeblazen, maar we weten natuurlijk nog niet wat er gebeurd is. We zullen de waarheid hopelijk vernemen tijdens het proces. Iemand is onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Nancy, Antwerpen.

‘Hopelijk gaan er ogen open’
Chapeau, Delphine, ik had het niet beter verwoord. Hopelijk gaan er ogen open. Laten we hopen dat Bart er goed uit komt. Ze heb allemaal hun carrière aan hem te danken, en nu wordt hij zo aangevallen. Paula Cassiman, Grobbendonk.

‘Ik weet het fijne er niet van’
Ik kan helaas geen mening geven, omdat ik er het fijne niet van weet. Vindt wel dat grensoverschrijdend seksueel gedrag gestraft moet worden, ongeacht rang of stand. Mieke Landuyt.

‘Er zijn altijd winnaars en verliezers’
Delphine Lecompte stijgt alweer in mijn achting! Zolang Bart De Pauw inderdaad niemand tot iets gedwongen heeft, moeten excuses kunnen volstaan. Als die berichten hinderlijk zijn voor de belagers en ze kunnen daar niet mee om, moet dat eerst aan Bart duidelijk gemaakt worden, en daarna pas aan de bevoegde instanties gemeld worden. De media hierin betrekken heeft geen meerwaarde, want uiteindelijk zijn er altijd winnaars en verliezers. Maar de op sensatie bewuste bevolking geniet om over iemand te oordelen... en kijk: ook ik heb mijn mening. Ik hoop dat iedereen zich in het vonnis zal kunnen vinden. Ik vind Bart een briljant televisiemaker, dus hopelijk kan hij in de toekomst nog iets doen met zijn talent, zonder dat ik onbegrip wil tonen voor de slachtoffers. Frederik Vanderhaeghen, Oostkamp.

‘De grote schuldige is Paul Lembrechts’
Het proces wordt absoluut te veel in de media gevoerd. Bart De Pauw laat al drie jaar alles over zich heen gaan. Er is gegarandeerd iets aan de hand, maar niemand kan het weten, aangezien er alleen geruchten in het nieuws komen. Een grote schuldige is wel VRT-baas Paul Lembrechts. Iemand ontslaan terwijl er op dat moment geen bewijs was (of zo zeggen ze toch) is ronduit belachelijk én nefast voor zowel de vrouwen in deze zaak als Bart De Pauw. Daardoor is de bal aan het rollen gegaan, terwijl het achter de schermen opgelost had kunnen worden. Bijzonder knap artikel, Delphine, het beste in tijden. Rigès De Witte, Wortegem.

Hebt u ook een brief in de pen zitten? Mail naar openvenster@humo.be of vul onderstaand formulier in:

Meer over

Reageren op een artikel, uw mening ventileren of een verhelderend inzicht delen met de wereld

Ga naar Open Venster

Op alle artikelen, foto's en video's op humo.be rust auteursrecht. Deeplinken kan, maar dan zonder dat onze content in een nieuw frame op uw website verschijnt. Graag enkel de titel van onze website en de titel van het artikel vermelden in de link. Indien u teksten, foto's of video's op een andere manier wenst over te nemen, mail dan naar redactie@humo.be.
DPG Media nv – Mediaplein 1, 2018 Antwerpen – RPR Antwerpen nr. 0432.306.234