‘Eén advocaat laat 49 mede-eigenaars in de kou staan’

Toen 49 mede-eigenaars van een gebouw zich genoodzaakt zagen te procederen tegen de overige eigenaars om het dak hersteld te krijgen, namen ze daarvoor in groep een advocaat in de arm. Vooraf maakte die een ereloonnota van 8.561,95 euro op. Daarvan moest 1.125 euro dienen om de briefwisseling met de 49 cliënten te bekostigen, volgens zijn berekening zouden dat 125 brieven à 9 euro zijn. Elk van die 49 mensen betaalde dus 174,73 euro, en ze kregen de schriftelijke belofte dat ze hun bijdrage zeker deels zouden terugkrijgen bij een gunstige uitspraak.

De advocaat wint de zaak en ontvangt van de tegenpartij 6.557,04 euro aan rechtsplegingsvergoedingen. Hij maakt evenwel geen nieuwe ereloonstaat op, noch een definitieve eindafrekening. Hij brengt de 49 betrokkenen niet op de hoogte van het resultaat, laat staan dat hij hen iets terugbetaalt. Eén van de 49 eigenaars dient een klacht in, maar volgens de stafhouder van de balie van West-Vlaanderen en de voorzitter van de Tuchtraad voor Advocaten in Gent heeft de advocaat geen enkele deontologische fout begaan.

Wat ons betreft, heeft hij onterecht veel geld gevraagd voor brieven die hij niet eens heeft verzonden. Hij heeft zich bovendien alle uitgekeerde rechtsplegingsvergoedingen toegeëigend zonder daarover met zijn 49 cliënten schriftelijk te communiceren of verantwoording af te leggen. De toezichthouders van de advocatuur zien daar geen graten in. Er tegenin gaan is een maat voor niets: dat wordt gezien als een klacht over het ereloon, waarvoor specifieke procedures gelden.

Luc Wittevrongel, Oostende.

Hebt u ook een brief in de pen zitten? Mail naar openvenster@humo.be of vul onderstaand formulier in: