Lezers over het interview met Midas Dekkers. ‘Sterilisatie van de man is efficiënter’

Het interview van Humo met de Nederlandse bioloog Midas Dekkers maakte veel reacties los bij de lezers. In het gesprek bepleit Dekkers dat je ziektes als corona enkel echt kunt aanpakken door iets aan de bevolkingsgroei te doen. ‘Nog steeds word je gefeliciteerd als je met een baby aan de overbevolking bijdraagt, terwijl een kind krijgen in feite véél asocialer is dan geen anderhalve meter afstand houden.’ Hieronder en kleine bloemlezing van de reacties:

‘Sterilisatie van de man is efficiënter’

Midas Dekkers zegt in Humo 4155 dat het medicijn tegen overbevolking al zestig jaar bestaat: de pil. Een zwangerschap duurt normaliter negen maanden. In die tijd kan één man ontelbaar veel vrouwen bevruchten. Zou sterilisatie van de man dan geen efficiëntere methode zijn?

Denise Versluys, Antwerpen

‘Midas Dekkers legt de vinger op de wonde’

Midas Dekkers legt weer eens de vinger op de wonde wanneer hij in Humo 4155 zegt dat de klimaatproblemen en de pandemieën het rechtstreekse gevolg zijn van de overbevolking van onze planeet. Andere verlichte geesten zijn hem daarin voorgegaan, zoals wijlen professor Etienne Vermeersch en zelfs paus Franciscus.

De razendsnelle verspreiding van exotische ziektes hoeft niet te verwonderen, gezien het zeer drukke vliegverkeer naar alle windstreken, maar de hoge bevolkingsdichtheid leidt onvermijdelijk tot kruisbesmetting en epidemieën. Een drastische geboortebeperking dringt zich dan ook op.

Raoul Geers, Sint-Niklaas

‘Je kunt de overbevolking ook op een duurzame manier aanpakken’

In Humo van 21 april maakt Midas Dekkers een karikatuur van de overbevolking: ‘Als je geen kinderen neemt, kun je je leven lang verfresten in de gootsteen laten lopen, propjes op straat gooien en je huisvuil ongesorteerd buitenzetten, en nog zul je iedere milieuactivist met kinderen recht in de ogen kunnen kijken.’

Het stoort mij dat Dekkers niet ingaat op hoe je de overbevolking kunt aanpakken op een vreedzame en duurzame manier. Daar zijn oplossingen voor, al gaat het dan wel over de overbevolking in het zuiden. In het boek ‘Drawdown. Het meest veelomvattende plan ooit om klimaatontwrichting te keren’ lijst Paul Hawken tachtig voorstellen op om onze broeikasgasuitstoot te verminderen. Onderwijs voor meisjes staat er op zes, gezinsplanning op zeven.

Hoewel overheidsgestuurde gezinsplanning wel degelijk kan werken, zoals in Iran in de jaren 90 of in Bangladesh, is onderwijs voor meisjes even belangrijk om het geboortecijfer te doen dalen. Het is overigens ook een mensenrecht en geschoolde meisjes krijgen niet alleen vier à vijf kinderen minder, ze krijgen hun kinderen ook later, ze zijn zelf gezonder en ze staan sterker in het leven.

Er zijn echter nóg maatregelen nodig om de leefbaarheid van deze planeet voor de mens te garanderen en die veegt Midas Dekkers onder de mat. Weet hij dan niet dat de gemiddelde Amerikaan honderd keer zoveel CO2 uitstoot als de gemiddelde inwoner van Mozambique? Neen, de pil is niet het wondermiddel dat ons van alle problemen kan verlossen. Maar het is natuurlijk veel makkelijker om de schuld van alles wat verkeerd gaat op anderen af te schuiven, zo hoef je zelf geen verantwoordelijkheid te nemen.

Daarmee trapt hij in de val waar menige ‘ecorealist’ in trapt. Anderen zijn het probleem, dus anderen moeten of zullen het wel oplossen. Die struisvogelredenering gaat echter gepaard met een houding die nog niet veel problemen heeft opgelost, helaas. Hoe schadelijk de overbevolking ook is, ook wij moeten onze verantwoordelijkheid nemen - en liefst geen verf in de gootsteen kieperen.

Koen Develter, Roeselare.

‘Waarom zouden wij het niet redden met een omgekeerde bevolkingspiramide?’

Volgens Midas Dekkers in Humo 4155 zijn we met te veel. Ik krijg het ook meer en meer benauwd in ons Belgenland: met zijn allen naar de kust, een festival of de winkelstraat. De coronamaatregelen bevallen me in die zin wel. Is de bevolking indijken een thema op de politieke agenda? Waarom niet? Hoe pak je dat aan zonder Chinese eenkindpolitiek? En waarom zouden wij het niet redden met een omgekeerde bevolkingspiramide?

Veerle Van Eetvelde, Lokeren.

Zelf reageren? Stuur uw brief in naar Open Venster: