null Beeld

De complotten van 9/11: de helft van de Amerikanen gelooft niet meer in de officiële versie

Op 11 september 2001 boorden twee verkeersvliegtuigen zich in de WTC-torens in New York, en sloeg er eentje te pletter tegen het Pentagon in Washington: de grootste terroristische aanslag aller tijden, gepland en uitgevoerd door leden van Al-Qaeda. Althans, dat is de officiële versie.

Nog voor het vuur in de WTC-torens was geblust circuleerden op het internet al de eerste complottheorieën: de Amerikaanse regering zat zélf achter de aanslagen, de officiële uitleg hield geen steek.

undefined

Wist u dat er vlak na de aanslagen op Ground Zero een haast smetteloze reispas werd teruggevonden van een van de kapers? Lijken waren verpulverd en gigantische hoeveelheden staal gesmolten, maar dat ene papiertje had de extreme hitte overleefd. Wist u dat de snelheid waarmee de WTC-torens instortten volgens experts wijst op een gecontroleerde, door explosieven op gang gebrachte sloop? Wist u dat verschillende getuigen, onder wie brandweerlui, na de vliegtuigcrash in de WTC-torens meerdere explosies hoorden? Wist u dat er, twee blokken verder dan de Twin Towers, ook een derde gebouw van het World Trade Center is ingestort, zonder dat er een vliegtuig was ingevlogen? Wist u dat het toestel dat in het Pentagon vloog een gat sloeg van 5,5 meter doorsnede - en dus nooit een Boeing 757 met een spanwijdte van 38 meter kan zijn geweest?

Met zulke vragen proberen aanhangers van de complottheorie de versie van de Amerikaanse overheid over 9/11 onderuit te halen. En daar slagen ze blijkbaar ook in: volgens opiniepeilingen gelooft bijna de helft van de Amerikanen inmiddels al niet meer in de officiële lezing van de gebeurtenissen.

'Terzake Zomer' brengt deze week twee reportages over het '9/11-complot'. De eerste is een samenvatting van de internetfilm 'Loose Change 2', een 81 minuten durende documentaire van de 22-jarige Amerikaan Dylan Avery, die de complottheorieën die op het net circuleren bundelt. Avery zelf deed geen onderzoek en ondervroeg geen getuigen, maar putte rijkelijk uit verklaringen van ooggetuigen in de media, uit officiële overheidsdocumenten en nieuwsverslagen van CNN, Fox News, Associated Press, Reuters... én zette er een aanstekelijke elektronische beat onder. Het werd een gigantisch succes. Met meer dan 20.000 hits per dag is 'Loose Change 2' een van de meest bekeken films op het internet (gratis te downloaden op www.loosechange911.com).

In de volgende 'TerZake Zomer' krijgen de tegenstanders van de complotdenkers het woord: de Frans-Duitse reportage 'Le 11 septembre n'a pas eu lieu' houdt de bekendste samenzweringstheorieën tegen het licht, en haalt ze onverbiddelijk onderuit. De Frans-Russische journalist Antoine Vitkine, die aan de reportage meewerkte, ergert zich blauw aan de 'klinkklare nonsens' die fantasten als Dylan Avery & co. de wereld insturen.


ANTOINE VITKINE (anticomplotdenker) « In Amerika is het een traditie te denken dat de federale regering niks anders doet dan complotten uitwerken. Twintig procent van de Amerikanen gelooft dat er marsmannetjes onze planeet bezocht hebben, en dat de Amerikaanse regering dat verbergt. De complottheorie is een lapmiddel voor intelligentie: als je niet kan vatten wat er echt gebeurd is, dan neem je maar je toevlucht tot dat soort simpele verhaaltjes.»

Bommen en granaten

Zo simpel oogt de internetfilm 'Loose Change 2' nu ook weer niet. Het bombardement van gegevens over tegenstrijdigheden en lacunes in de officiële 9/11-versie maakt indruk, zelfs als je weet dat de makers geen moeite deden om hun informatie te verifiëren.

Zo besteedt Dylan Avery - en heel wat complotdenkers met hem - nogal wat aandacht aan de instorting van de WTC-torens: die zou niet door brandende vliegtuigbrandstof maar door explosies veroorzaakt zijn. Avery leidt dat onder meer af uit het gegeven dat de torens binnen tien seconden instortten. Voor een gebouw van 415 meter hoog is tien seconden bijna de snelheid van een vrije val. Als iedere verdieping een klein beetje weerstand bood, zodat erdoorheen breken een halve seconde zou duren, zou het instorten van al de verdiepingen - 85 in totaal - meer dan 40 seconden in beslag nemen. De noordelijke toren stortte zelfs nog sneller in - in nauwelijks acht seconden. Het beton van de WTC-torens werd daarbij verpulverd tot een uiterst fijn stof, waarvoor een kracht nodig is die meer dan twintig keer zo groot is als de energie die vrijkomt bij een instorting. Zo'n kracht, betogen de aanhangers van de 'gecontroleerde vernietigingstheorie', kan alleen van explosieven afkomstig zijn.


DYLAN AVERY (in de documentaire 'Loose Change 2') « Heel wat nieuwsreporters die live verslag uitbrachten van de crashes in de Twin Towers, hadden het over een tweede explosie, negen seconden nadat het tweede vliegtuig zich in de zuidelijke toren had geboord. Ooggetuigen zagen zes vuurflitsen in het gebouw tussen de tiende en de vijftiende verdieping. Ene Willy Rodriguez, die op 11 september aan het werk was op de benedenverdieping van één van de torens, hoorde twéé achtereenvolgende explosies: één uit de kelder, en één die van boven kwam. Ook brandweermannen zeiden dat ze meerdere knallen hadden gehoord die hen deden denken aan bomexplosies.»

De broer van Bush

Maar hoe waren die bommen dan terechtgekomen in de streng beveiligde WTC-torens? Daarvoor duikelt Avery een werknemer uit de Twin Towers op, die getuigt dat er in de weken voor 11 september verschillende evacuatieoefeningen gehouden werden, waarbij de torens volledig ontruimd moesten worden.


AVERY « Drie dagen voor de aanslagen werden alle explosievenspeurhonden uit het gebouw geweerd. Waarom? Misschien moeten we het antwoord zoeken bij de firma die de beveiliging van de WTC-torens verzorgde. Die wordt gerund door de broer van George Bush, Marvin

Zou het dan toch kunnen dat de Twin Towers een beetje 'geholpen' werden om in te storten?


VITKINE « Een heel eenvoudig antwoord. Zijn er of zijn er niet twee vliegtuigen in de torens gecrasht? Daar draait het om, dat weten we. De rest zijn hypotheses.

» Misschien hebben die mensen inderdaad explosies gehoord, maar dat kunnen toch ook gasontploffingen geweest zijn? Er waren veel keukens in de torens. En misschien waren die mensen ook in paniek, en hebben ze een vertekend beeld van wat er echt gebeurd is.

» Wat de snelheid van de instorting betreft: ik ben geen expert, maar als de meest gerenommeerde bouwingenieurs me perfect kunnen uitleggen wat de oorzaken van de instorting geweest zijn, en helemaal geen problemen hebben met hoe snel het allemaal gebeurde, dan leg ik me daarbij neer. Sinds 9/11 heeft men trouwens de constructiemethodes van wolkenkrabbers aangepast, net omdat ze niet bestand bleken te zijn tegen vliegtuigcrashes.»

Maar er was ook nog een derde WTC-toren in Manhattan, een gebouw van 47 verdiepingen even verderop. Uren na de ineenstorting van de Twin Towers, vatten twee verdiepingen van de derde toren vuur. De brandweer zei aanvankelijk dat ze de brand onder controle had, maar toen stortte het gebouw plots in, op dezelfde manier als de Twin Towers. Om 17.18 uur. Alsof het verkruimelde.


VITKINE « De instorting van de derde toren is veroorzaakt door de val van de twee andere torens: rondvliegend puin en gensters, trillende bodem... Je hebt helemaal geen bommen nodig om dat feit te verklaren.

» Kijk, het stoort me verschrikkelijk dat er voor complotdenkers gewoonweg geen toeval bestaat. Er was inderdaad een detail dat tot de verbeelding sprak, namelijk dat in de derde toren een bijkantoor van de CIA gevestigd was, et alors? De CIA heeft overal in New York bijkantoren. Toch compleet absurd dat ze die toren zouden willen opblazen net omdat ze daar zelf een kantoor hebben?»

Geen doden

De Twin Towers werden getroffen om 8.46 u. en 9.02 u. Om 9.38 u. werd het Pentagon geraakt door wat de eerste ooggetuigen omschreven als een 'snel en uiterst manoeuvreerbaar toestel, dat een schril lawaai maakte, zoals een militair vliegtuig.' De inslag en de brand die erop volgde, doodde 125 medewerkers van het Pentagon, vooral burgers. Achteraf bleek het om een veel groter toestel te gaan, een Boeing 757.

De officiële versie van de Pentagoncrash heeft het meeste kritiek gekregen, onder meer van de Franse onderzoeker en linkse activist Thierry Meyssan. Zijn belangrijkste bewijsstuk zijn de foto's die direct na de inslag zijn gemaakt. Een van de foto's toont een gat in de buitenmuur met een doorsnede van vier en een halve à vijf en een halve meter. Op geen van die eerste foto's is enig teken van een vliegtuig te zien - geen romp, geen staartstuk, geen vleugels, geen motoren - en ook geen enkel spoor van iets dat over het grasveld zou hebben geschraapt. Wat het Pentagon had geraakt, was dus vanuit de lucht ingeslagen, en volledig gedesintegreerd na de impact. Maar kan een gat van 5,5 meter breed veroorzaakt worden door een toestel met een spanwijdte van 38 meter? Thierry Meyssan (en ook de makers van 'Loose Change 2') beweren dat de Pentagon-aanslag een macabere mise-en-scène was: er werd een Amerikaanse kruisraket afgevuurd, die moest doorgaan voor een Boeing 757.

Dat argument wordt in de reportage 'Le 11 septembre n'a pas eu lieu' overtuigend weerlegd door een militair expert, generaal Jacques Rolland, die optreedt als rechtbankdeskundige inzake vliegtuigcrashes.


VITKINE « Hij legt uit waarom er geen herkenbare sporen van het vliegtuig teruggevonden zijn: door de extreme hitte en wrijving is het toestel goeddeels verdampt. Trouwens, als vlucht 77 niet in het Pentagon is gevlogen, waar is dat toestel met al zijn passagiers dan wel naartoe?»

Over de passagiers van vlucht 77, die door hun familieleden als dood worden beschouwd, hebben sommige complotdenkers een aardige theorie. Neem nu de excentrieke miljardair Jimmy Walter, die meer dan 4 miljoen dollar besteedde aan een advertentiecampagne in de belangrijkste Amerikaanse kranten en tijdschriften met de vraag: 'Are we safer now?'- 'Zijn we nu veiliger?'



JIMMY WALTER (in een Amerikaans tv-interview) « Ik ben er vast van overtuigd dat de passagiers nog altijd leven, en veilig en wel zijn. Waarschijnlijk werkten ze allemaal voor de Amerikaanse regering.»

Meer over

Reageren op een artikel, uw mening ventileren of een verhelderend inzicht delen met de wereld

Ga naar Open Venster

Op alle artikelen, foto's en video's op humo.be rust auteursrecht. Deeplinken kan, maar dan zonder dat onze content in een nieuw frame op uw website verschijnt. Graag enkel de titel van onze website en de titel van het artikel vermelden in de link. Indien u teksten, foto's of video's op een andere manier wenst over te nemen, mail dan naar redactie@humo.be.
DPG Media nv – Mediaplein 1, 2018 Antwerpen – RPR Antwerpen nr. 0432.306.234