Eeuwig spits Jan Mulder: 'Martina Navratilova en John McEnroe'
Martina Navratilova is vlak en saai, John McEnroe onvoorspelbaar en leuk
Oproer bij de BBC. En het gaat wederom over de discriminatie van de vrouw, die minder verdient dan de man voor hetzelfde werk: Wimbledon becommentariëren en analyseren, voorzien van rake waarnemingen en opmerkingen waar de kijker iets aan heeft. Martina Navratilova, negen maal winnaar van Wimbledon, hoorde dat John McEnroe, slechts drie keer kampioen, in drie weken tijd tien keer zoveel verdient als zij. In het onderzoeksprogramma ‘Panorama’ vertelde ze ‘gechoqueerd’ te zijn. McEnroe zou weliswaar iets meer worden ingezet, maar het verschil in benadering van man en vrouw was haar toch te gortig. Op de barricaden.
Navratilova ontvangt van de BBC 15.000 pond voor haar bijdragen, McEnroe 150.000. Dat is een tegenvaller. In kringen van de tv-topsport is 15.000 pond een schijntje. José Mourinho geeft op het aanstaande WK Voetbal zijn analyses op de Russische zender RT. Gage: 2 miljoen euro. Hier komen we in de buurt van een normale ‘vergoeding’ in de ver over de top gehypete wereld der namen. Wat Neymar aan vergoedingen ontvangt voor een ambassadeurschap van het WK in Qatar is niet bekend. Laten we eens raden. 10 miljoen? Neymar hoeft daarvoor niet te praten, zijn naam op een affiche en één keer verschijnen op een presentatie en de sjeik is blij.
Wimbledon is, in tegenstelling tot de WK’s in Rusland en Qatar, een fatsoenlijk toernooi. In Londen geen corruptie of schending van mensenrechten bij de bouw van het stadion, waarbij arbeiders sterven. Discrimineert de British Broadcasting Company wel? Ja. Enkele maanden geleden kwam aan het licht dat vrouwelijke presentatoren een lager loon krijgen dan hun mannelijke collega’s. De zender beloofde beterschap.
De BBC reageerde op de aanklacht van Navratilova zo: ‘Inzake de vergoedingen voor Wimbledon wordt geen rekening gehouden met het geslacht van de analist.’
Een geloofwaardige reactie. Men waardeert McEnroe en Navratilova objectief en komt tot de conclusie dat in dit geval de ene medewerker tien keer meer waar voor zijn geld geeft dan de andere. De BBC had ook ‘honderd keer’ kunnen zeggen en de twee kandidaten aan de hand van dat verschil kunnen uitbetalen. Er is geen vergelijking mogelijk. De analist Navratilova bestaat niet. Als ik Navratilova met een microfoon in de hand zie, ga ik wat anders doen. Wanneer McEnroe de cocommentator is, zetten we het geluid harder.
Hij maakt de verwachtingen altijd waar. Navratilova niet, wat – toegegeven – een kwestie van smaak is. U moet het met mijn oordeel doen. Monotoon en voorspelbaar lepelt ze haar kennis op. Al haar opmerkingen zijn correct, het probleem is alleen dat die opmerkingen verdampen in de seconde dat ze worden uitgesproken. Martina is vlak en saai, John onvoorspelbaar en leuk. Hij heeft schik in zijn rol, zij mist de gave van het spreken in het openbaar.
John McEnroe bleef na zijn actieve carrière een wereldster op een aanpalend gebied van de grote veldslagen op het gras: de tv-analyse in de studio. Martina Navratilova doet hetzelfde werk en is inwisselbaar. Ze kan een jaartje overslaan zonder dat de kijker haar mist.
Kapers liggen op de loer, belastingparadijzen hebben zijn nummer, zendgemachtigden in Japan en China verlangen naar zijn handtekening.
Van die 200.000 Engelse ponden betaalt McEnroe de helft aan de staat. Rest 100.000. Daarvoor moet hij drie weken van het ‘circuit’ af. Iemand als McEnroe kan overal ter wereld een meervoud van 100.000 aan startgeld vragen voor demonstratiewedstrijden en spreekbeurten. Uit liefde voor zijn sport, de tradities en de kijker, komt hij graag voor een lager bedrag naar Wimbledon. Maar het mag natuurlijk niet te gek worden.
Navratilova en Panorama hebben de BBC in een lastig parket gebracht. Auntie Beeb zal moeten handelen om de schade te beperken: McEnroe’s honorarium naar boven bijstellen, voor het te laat is.
